Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-1478

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ошуевой Т.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2012 года, которым договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный 15 октября 2008 года между Рыбаковой А.А. и Ошуевой Т.В., признан недействительной гражданско-правовой сделкой.

Применены последствия недействительности сделки: свидетельство о государственной регистрации права собственности N ... от 17 ноября 2008 года признано недействительным, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от 15 октября 2008 года и права собственности Ошуевой Т.В. на указанное жилое помещение аннулирована.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков М.Н. обратился в суд с иском к Ошуевой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая, что является наследником по завещанию наследства, открывшегося после смерти матери Рыбаковой А.А. 28 октября 2010 года. Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2008 года она продала квартиру по адресу: ..., ответчику. Полагал, что на момент составления данного договора Рыбакова А.А., 16 апреля 1912 года рождения, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, а также не подписывала договор.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ошуева Т.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, неправильно применил нормы материального права о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 28 октября 2010 года умерла Рыбакова А.А., завещавшая все свое имущество в равных делах своим детям Рыбакову А.Н., Мосуновой Л.Н., Рыбакову В.Н., Балан В.Н., Рыбакову В.Н., Жук Л.Н., Рыбакову М.Н., Ошуевой Г.Н.

При обращении к нотариусу истец узнал, что по договору купли-продажи от 15 октября 2008 года Рыбакова А.А. продала спорную квартиру Ошуевой Т.В., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2008 года.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что данный договор Рыбакова А.А. не подписывала, что подтверждено заключением эксперта Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России от 6 мая 2012 года, из которого следует, что подпись от имени Рыбаковой А.А. в договоре купли-продажи квартиры от 15 октября 2008 года выполнена не Рыбаковой А.А., а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи, и объяснениями истца.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Рыбакова А.А. при жизни не выразила волеизъявление на заключение с Ошуевой Т.В. сделки по купле-продаже квартиры ввиду отсутствия ее подписи в договоре, суд обоснованно пришел к выводу, что она недействительна в силу ничтожности, вследствие этого запись о ее регистрации и регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежала аннулированию.

Вывод суда о ничтожности договора купли-продажи квартиры основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка в жалобе на необходимость проведения дополнительной почерковедческой экспертизы несостоятельна, поскольку у суда не имелось оснований для ее проведения.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятелен, так как истцом указывалось и на основание иска - на то, что Рыбакова А.А. не подписывала договор купли-продажи.

В связи с изложенным решение судом постановлено законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошуевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.В. Шабадарова

А.В. Иванов