Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1474/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Ф.П. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении иска Ивановой Ф.П. к Акимовой М.Ю. и Денисовой Е.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Марий Эл, ..., от 00.00.00. недействительным и взыскании денежных средств, полученных по сделке, в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ф.П. обратилась в суд с иском к Акимовой М.Ю. и Денисовой Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 00.00.00. между ней (покупателем), Акимовой М.Ю., Денисовой Е.Ю. (продавцами) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, .... Согласно договору ... рублей она заплатила до его подписания, ... рублей должна заплатить продавцам до 00.00.00.. В дальнейшем выяснилось, что дом и земельный участок не оформлены в собственность Акимовой М.Ю., то есть договор является недействительной сделкой. Кроме того, при последующем осмотре дома ею были обнаружены скрытые дефекты, препятствующие возможности проживания в нем. Сделка купли-продажи является недействительной по правилам статьи 178 Гражданского кодекса РФ как заключенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по сделке, просила взыскать с ответчиков в ее пользу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Ф.П. просит решение отменить, как вынесенное при несоотвтствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав Иванову Ф.П. и ее представителя Толстова С.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

По правилам статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 00.00.00. между Денисовой Е.Ю. и Акимовой М.Ю. (продавцами) и Ивановой Ф.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, ....

Цена договора, а также факт оплаты Ивановой Ф.П. ... рублей до момента подписания договора в качестве оплаты за приобретаемое недвижимое имущество сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Иванова Ф.П. указывает, что жилой дом был продан с существенными недостатками, делающими невозможным проживание в нем. Кроме того, сделка купли-продажи была заключена под влиянием заблуждения.

По правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В качестве такого основания Ивановой Ф.П. указано, что на момент заключения договора купли-продажи право собственности Акимовой М.Ю. на дом и земельный участок зарегистрировано не было, о чем она как покупатель не знала.

Данный довод проверен судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признан несостоятельным, не влекущим признание договора купли-продажи недействительным.

При указанных обстоятельствах Иванова Ф.П. вправе зарегистрировать на основании данного договора свое право собственности на дом и земельный участок.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции право собственности продавцов по оспариваемой сделке зарегистрировано, договор купли-продажи ими не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию непригодности для использования по назначению предмета договора купли-продажи лежит на истце Ивановой Ф.П.

В материалах дела не имеется представленных истцом доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

Согласно пункту 13 договора купли-продажи от 00.00.00. покупатель ознакомился с техническим и качественным состоянием жилого дома, осмотрел его и земельный участок, претензий к продавцам по покупаемому жилому дому и земельному участку не имеет.

Оценка обстоятельствам заключения договора купли-продажи и добросовестности действий сторон сделки дана в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных обстоятельств судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение постановлено судом без существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Шабадарова