Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2012 г. по делу N 33-1135

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года, по которому постановлено исковое заявление Мингазова Р.З. удовлетворить. Признать право Мингазова Р.З. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Мингазова Р.З. период военной службы по призыву с 24 июня 1984 года по 09 июня 1986 года как один день военной службы за два дня работы, и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 29 ноября 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл в пользу Мингазова Р.З. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазов Р.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе), в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложить обязанность включить в специальный трудовой стаж период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 24 июня 1984 года по 09 июня 1986 года в льготном исчислении, из расчета один день военной службы за два дня работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе, то есть с 29 ноября 2010 года. В обоснование иска сослался на то, что ответчик отказал ему в назначении требуемой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет, и из его специального стажа исключен вышеуказанный период службы в рядах Вооруженных Сил СССР. С этим решением пенсионного органа он не согласен, так как в названный спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное условие им полностью соблюдено, поскольку его специальный стаж, признанный пенсионным органом на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии 29 ноября 2010 года, составляет 21 год 2 месяца 1 день. Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) включается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы. Исходя из этого, на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии 29 ноября 2010 года он выработал 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Поэтому суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования по существу, сделал правильный вывод о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на момент службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, а именно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Мингазова Р.З. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 24 июня 1984 года по 09 июня 1986 года.

С доводами жалобы об отсутствии законных оснований для включения названного спорного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался приведенной правовой нормой и обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истца указанный период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву в льготном исчислении. Подробное обоснование выводов суда в данной части изложено в решении, и является правильным.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

О.В.Клюкина