Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 августа 2012 г. по делу N 33-1281/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Т.А. Елиной

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой

с участием прокурора Е.В. Каштановой

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Саранск о понуждении к проведению уборки мусора на территории г. Саранска на пересечении улиц "адрес". Просил также установить срок для совершения указанных действий один месяц, после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что на территории городского округа Саранск имеются несанкционированные свалки бытового и строительного мусора, отходов потребления. Данный факт был установлен проведенной 25 апреля 2012 года прокуратурой Ленинского района г. Саранска проверкой, в ходе которой осуществлен выезд для осмотра территории на пересечении "адрес" где обнаружен неубранный бытовой мусор, территория около автодорожного моста захламлена отходами потребления, строительными отходами, образовавшимися в результате санитарной обрезки деревьев и кустарников, а также другими видами мусора, что свидетельствует о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2012 года исковые требования Прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия удовлетворены.

На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку мусора на пересечении "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, так как Администрация городского округа Саранск представляет собой исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и выполняет управленческие функции, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу не является. Считает что надлежащим ответчиком является Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которое в соответствии со своим Уставом осуществляет мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа, в том числе сбор, вывоз, размещение, утилизацию и переработку отходов, ликвидацию несанкционированных свалок. Кроме того, судом не выяснен вопрос о собственнике или арендаторе земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, следовательно, вывод суда о том, что спорная территория относится к муниципальной собственности, несостоятелен.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Саранска К.Т.В. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как судом правильно применены нормы действующего материального права, не допущено нарушений процессуальных требований и верно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. возражала против апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 31).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.

Заслушав объяснения прокурора Прокуратуры Республики Мордовия, представителя Администрации городского округа Саранск, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проведенной 25 апреля 2012 года прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проверкой территории на пересечении "адрес" обнаружен неубранный бытовой мусор, территория около автодорожного моста захламлена отходами потребления, строительными отходами, образовавшимися в результате санитарной обрезки деревьев и кустарников, а также другими видами мусора, что подтверждается актом и фотографиями (л.д. 3-5).

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии части 2 статьи 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями части 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (часть 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 18 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, расположенных в границах муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что несанкционированная свалка расположена в границах территории городского округа Саранск, данный факт ответчиком не оспаривался. Установить собственника данных бытовых отходов не представилось возможным.

В силу примечания к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, введенному Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 года N 607-ст, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно информации представленной Казенным Учреждением городского округа Саранск "Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства" за N 04/79 от 26 апреля 2012 года вышеуказанная территория относится к муниципальной собственности, в оперативное управление Казенного Учреждения городского округа Саранск "Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства" не передавалась.

Таким образом, администрацией муниципального образования не приняты меры, необходимые для надлежащего санитарного состояния указанной в иске территории, поскольку сам факт существования свалки свидетельствует о ненадлежащем выполнении Администрацией обязанности по организации санитарной очистки города.

Несоблюдение требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории городского округа Саранск свидетельствует о том, что администрацией не принимаются меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Саранск, поскольку организация сбора и бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения, именно данным органом не исполняются обязанности по сбору и вывозу отходов производства и потребления, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определен субъект ответственности, так как Администрация городского округа Саранск отвечает за решение вопросов по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, расположенных в границах территории городского округа Саранск.

При таком положении дела, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы на то, что ответчиком по данному делу должно быть Казенное Учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

Также как необоснованные подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности органов местного самоуправления не входит непосредственная деятельность по уборке территории поселения и вывозу отходов, и суд необоснованно возложил обязанность ликвидировать свалку на администрацию, не имеющую лицензию на осуществление подобного рода деятельность.

Возлагая на администрацию обязанность, ликвидировать свалку, суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик является обязанным ликвидировать свалку в рамках законодательно установленных полномочий, а именно в рамках организации деятельности по сбору и вывозу указанной несанкционированной свалки. Данный подход отвечает требованиям закона, и в частности части 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пункту 18 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что суд первой инстанции, с учетом анализа положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Положения об административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск пришел к правильному выводу, что в обязанности администрации городского округа Саранск входят организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем принятия соответствующих мер по ликвидации свалки.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.А. Елина

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова