Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1567/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего А.О. Бажанова

судей И.П. Назаркиной

Ю.П. Тамарова

при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Фирсова В.Б. Багрянского Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Наумова У.Ю., представляя по доверенности интересы Фирсова В.Б., обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Федерального казённого учреждения ( далее ФКУ) СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и Федерального казённого учреждения "Лечебно-профилактического учреждения N "данные изъяты"" (далее ФКУ ЛПУ- "данные изъяты") УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц, связанные с условиями содержания под стражей, с оказанием медицинской помощи, и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указала, что осуществление постоянного видеонаблюдения за её доверителем является нарушением статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 8 параграфа 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не соответствует Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что в досмотровой комнате Фирсов В.Б. вынужден раздеваться догола для досмотра, осуществляемого при видеонаблюдении, которое ведут женщины. Отмечает, что досмотры проводятся регулярно, без наличия обстоятельств, связанных с требованиями безопасности.

Утверждает, что Фирсову В.Б. не оказывалась надлежащая медицинская помощь, чем нарушены требования статьи 3 Конвенции, статьи 41 части 1 Конституции Российской Федерации, статьи 5 части 1, статьи 11 части 1, статьи 19 части 1, статьи 26 части 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, статьи 17 части 1 пункта 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190.

Заявляет о том, что Фирсов В.Б. не был осмотрен врачами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и другими, ему не проведены исследования "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", облегчение боли не производится. Считает, что в период нахождения её доверителя в ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" с 27 февраля по 5 марта 2012 г. ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, в том числе после обращения с просьбой об этом его адвоката Багрянского Ф.В.

Ссылается на то, что ознакомление с материалами уголовного дела происходит в условиях, унижающих человеческое достоинство Фирсова В.Б., причиняющих ему физические и нравственные страдания, вследствие чего он лишён возможности знакомиться с материалами уголовного дела надлежащим образом.

Утверждает, что свидания с защитником осуществляется в помещении, где находятся посторонние лица, в связи с чем нарушается право Фирсова В.Б. на конфиденциальность свиданий с адвокатами.

Просила признать незаконными действия ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий для ознакомления с материалами уголовного дела, по необеспечению конфиденциальных условий свиданий с адвокатами, по осуществлению постоянного видеонаблюдения, по производству досмотров с обнажением и приседанием при видеонаблюдении операторами женщинами, незаконными действия ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи.

Просила обязать ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц обеспечить её доверителю надлежащие условия для ознакомления с материалами уголовного дела, обеспечить конфиденциальность свиданий с адвокатами, прекратить видеонаблюдение за Фирсовым В.Б., прекратить его личные досмотры с обнажением, приседанием, обязать ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц обеспечить лечение её доверителя врачами - специалистами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" либо в ФКУ ЛПУ- "данные изъяты", либо в медицинском учреждении, обеспечить проведение исследования "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", поставить все необходимые диагнозы, обеспечить облегчение боли и выдачу лекарственных препаратов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2012 г. в удовлетворении заявления представителя Фирсова В.Б. адвоката Наумовой У.Ю. отказано.

Адвокат Багрянский Ф.В., действующий по доверенности за Фирсова В.Б., обжаловал решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, в том числе ввиду несвоевременного извещения представителя заявителя, который сам не участвовал в судебном заседании ввиду того, что содержится под стражей, о дате, времени и месте судебного заседания, что лишило заявителя возможности представить доказательства своих требований. Считает присутствие Фирсова В.Б. в судебном заседании необходимым, рассмотрение дела без него является незаконным. Утверждает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. заявитель лишён возможности представить доказательства. Полагает, что суд отказал в удовлетворении заявления из-за пропуска трёхмесячного срока ошибочно, т.к. обжалуемые действия носят длящийся характер. Не соглашается с выводом суда о том, что видеонаблюдение не нарушает права заявителя, т.к. ему причиняются несоразмерные страдания, что влечёт нарушение требований статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и не соответствует Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека. Ссылается на то, что проигнорирован довод представителя Фирсова В.Б. адвоката Наумовой У.Ю. о незаконности досмотров с обнажением и видеонаблюдением, которое осуществляют лица противоположного пола. Заявляет о необоснованности вывода суда о несостоятельности и несправедливости требований о признании незаконными бездействия должностных лиц, не оказывающих заявителю надлежащую медицинскую помощь.

Представитель ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия Ломтева О.А., действующая по доверенности, представила письменные возражения, в которых просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что утверждения представителя Фирсова В.Б. адвоката Багрянского Ф.В. не соответствуют действительности, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что судебное заседание суда первой инстанции было назначено на 20 июня 2012 г. на 14 ч. 30 мин.

В адрес представителя Фирсова В.Б. Наумовой У.Ю. направлена повестка почтовым отправлением с обратным уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена адресату 20 июня 2012 г., время вручения не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства того, что представителю Фирсова В.Б., который не участвовал в судебном заседании ввиду того, что содержится под стражей, вручена судебная повестка своевременно, т.е. до 14 часов 30 минут с учётом реальной возможности прибыть в суд.

С учётом изложенного обоснованным является довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя Фирсова В.Б. адвоката Наумовой У.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Фирсов В.Б., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя.

Представитель Фирсова В.Б. адвокат Шмакова Н.Ю., действующая по ордеру и доверенности, просила решение суда отменить, удовлетворить заявление её доверителя в полном объёме по указанным в нём основаниям.

В судебное заседание представители Фирсова В.Б. адвокат Багрянский Ф.В., адвокат Наумова У.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представители ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия Ломтева О.А., Суворова Г.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

Представитель ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия Волкова И.В. просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что в период нахождения Фирсова В.Б. на лечении в ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия ему была оказана надлежащая медицинская помощь.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, требования заявителя в части, касающейся условий ознакомления с материалами уголовного дела и конфиденциальности свиданий с адвокатами, подлежат прекращению, а в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

В Определение от 19 октября 2010 г. N 1393-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию:

"Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

??Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя."

На основании вышеуказанных законоположений доводы адвоката Наумовой У.Ю., представляющей интересы Фирсова В.Б., который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, состоит на учёте как активный член преступной группировки и как лицо, склонное "данные изъяты", о незаконности действий ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, связанных с круглосуточным видеонаблюдением, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения, равно как и требование о том, чтобы обязать ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия прекратить видеонаблюдение за Фирсовым В.Б.

В связи с изложенным несостоятельным является довод апелляционной жалобы о незаконности вывода о том, что видеонаблюдение за Фирсовым В.Б. не нарушает его права, предусмотренные статьёй 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о том, что видеонаблюдение не соответствует Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а так же порядок их содержания в медицинских учреждениях определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

В соответствии с лицензией N ФС-13-01-000244 от 19 октября 2010 г. на осуществление медицинской деятельности предусмотрена номенклатура (перечень) работ и услуг, которые может осуществлять ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия в отношении лиц содержащихся под стражей, а именно: доврачебную медицинскую помощь по сестринскому делу, стоматологии, лечебному делу; амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по медицинским осмотрам, общественному здоровью и организации здравоохранения, рентгенологии, экспертизе временной нетрудоспособности, при осуществлении специализированной медицинской помощи по дерматовенерологии, психиатрии, фтизиатрии.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Фирсов В.Б. в лице своего представителя утверждает, что срок для обращения в суд им не пропущен в связи с тем, что действия, которые обжалуются, носят длящийся характер. Установлено, что Фирсов В.Б. обратился в суд 4 июня 2012 г., следовательно, заявление об оспаривании действия и бездействия, которые имели место до 3 марта 2012 г., подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Причина, по которой Фирсовым В.Б. пропущен указанный срок, не может считаться уважительной, т.к. основана на ошибочном толковании закона. Нарушение прав, выражающееся в неоказании или оказании ненадлежащей помощи, совершается всякий раз, когда лицо обращается за медицинской помощью, а потому данные правоотношения не являются длящимися.

Таким образом, заявление представителя Фирсова В.Б. адвоката Наумовой У.Ю. о ненадлежащей медицинской помощи по его доводам, которые касаются событий, имевших место до 4 марта 2012 г. подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока, в течение которого лицо имеет право на обращение в суд за судебной защитой.

Согласно справке Фирсов В.Б. осмотрен врачами ( "данные изъяты", "данные изъяты") медсанчасти ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и ему было назначено лечение 16 февраля 2012 г., 24 февраля 2012 г., 31 мая 2012 г., 3 июня 2012 г., 5 июня 2012 г., 9 июня 2012 г. Также 27 февраля 2012 г. Фирсов В.Б. этапирован в ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, где до 5 марта 2012 г. проходил стационарное лечение, при этом осматривался дежурным врачом, "данные изъяты"-врачом. По результатам осмотров Фирсову В.Б. выставлялись диагнозы, он проходил лечение.

Согласно справке ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия Фирсов В.Б. проходил лечение в условиях стационара с 27 февраля по 2 марта 2012 г. Фирсов В.Б. осматривался врачами, в том числе "данные изъяты", ему выставлялись диагнозы о наличии хронических заболеваний, проводились обследования: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", проводилась "данные изъяты".

Таким образом, доводы заявителя о том, что Фирсову В.Б. не оказывалась медицинская помощь, не проводилось лечение, не выдавались медицинские препараты, не подтверждаются материалами дела.

Не имеется и сведений о том, что Фирсову В.Б. оказана ненадлежащая медицинская помощь. Как было указано выше, проводились медицинские осмотры Фирсова В.Б., в том числе врачами узкой специальности.

При этом суд учитывает, что Фирсов В.Б. вправе требовать медицинской помощи, отвечающей стандартам, предусмотренным для лиц, содержащихся под стражей, и в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами для указанной категории лиц.

Доводы заявителя о необходимости осмотра Фирсова В.Б. врачами-специалистами, и проведение диагностических исследований, перечисленных в заявлении, основаны на субъективном мнении заявителя и объективными данными не подтверждается.

С учётом изложенного данные требования заявителя, а также доводы апелляционной жалобы отклоняются.

По вышеуказанным основаниям отклоняются и требования о понуждении должностных лиц выставить все диагнозы, обеспечить облегчение боли.

Подлежит отклонению и требование о выдаче соответствующих лекарственных препаратов, т.к. из материалов дела усматривается, что медицинская помощь Фирсову В.Б. оказывалась, назначалось лечение и объективными данными вышеуказанное требование заявителя не подтверждено.

Заявления Фирсова В.Б., адресованные начальнику медицинской части ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, об оказании медицинской помощи, датированные 13, 15, 16, 19, 21, 22,24, 26, 27, 29, 31 марта 2012 г., 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 18, 20, 23, 24, 27, 28, 30 апреля 2012 г., 5, 6, 7, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 26, 29, 30 мая 2012 г., 1, 5, 6, 7 июня 2012 г., не могут служить доказательствами неоказания ему медицинской помощи, т.к. не содержат отметки о том, что сотрудникам ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия предъявлялись перечисленные заявления.

Сообщение начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия от 16 марта 2012 г., кассовый чек от 27 февраля 2012 г., почтовое уведомление о вручении от 5 марта 2012 г., заявление Багрянского Ф.В. от 24 февраля 2012 г., справка, подписанная старшим инспектором Ш.Д.С.., запрос адвоката Шмакова Н.Ю. от 12 июля 2012 г., заявление Багрянского от 5 марта 2012 г., уведомление о вручении почтового уведомления от 28 мая 2012 г., кассовый чек от 19 мая 2012 г., заявление Багрянского Ф.В. от 17 мая 2012 г., заявление Багрянского Ф.В. от 16 февраля 2012 г., уведомление о вручении почтового уведомления от 27 февраля 2012 г., кассовый чек от 17 февраля 2012 г., сообщение начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия от 2 марта 2012 г., сообщение ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия от 14 марта 2012 г., справка об инвалидности серия "данные изъяты" N "N", заключение консультанта консультативной поликлиники Мордовской клинической больницы в отношении Фирсова В.Б., сообщение главного врача МУЗ " "данные изъяты" N "N"" от 7 сентября 2007 г., сообщение главного врача МУЗ " "данные изъяты" N "N"" от 28 февраля 2006 г., выписной эпикриз из истории болезни N "N" Фирсова В.Б., выписка из истории болезни N "N" ГУЗ " "данные изъяты"", заявление Фирсова В.Б. об отказе от этапирования, выписка из истории болезни N "N" ГУЗ " "данные изъяты"", кассовый чек от 27 апреля 2012 г., заявление адвоката Шманова Л.В. от 26 апреля 2012 г., кассовый чек от 5 апреля 2012 г., заявление адвоката Шманова Л.В. на имя начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия без даты, сообщение начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия от 4 мая 2012 г. не содержат сведений о том, что Фирсову В.Б. с 4 марта 2012 г. и по день обращения его представителя в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была оказана медицинская помощь, на которую он вправе рассчитывать и в которой он нуждался.

В связи с изложенным перечисленные выше документы не свидетельствуют о законности и обоснованности требований Фирсова В.Б.

Объективных данных, опровергающих пояснения представителя ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и представителя ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, о том, что заявителю была оказана надлежащая медицинская помощь, были проведены необходимые анализы и обследования, не установлено.

Само наличие у Фирсова В.Б. хронических заболеваний не означает обоснованность его утверждений, что он нуждался в консультациях с врачами узких специальностей и в проведении диагностических мероприятий, указанных в заявлении, в период с 4 марта 2012 г. по день обращения с заявлением в суд.

Не установлено объективных данных, свидетельствующих и о том, что Фирсов В.Б. нуждается и ему не противопоказано применение обезболивающих препаратов и лекарственных препаратов, наименование которых он не указал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Пункт 26 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утверждённых приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 предусматривает, что полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию.

Из материалов дела установлено, что Фирсов В.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, поставлен на профилактический учёт как активный участник преступной группировки и как склонный "данные изъяты". В связи с изложенным производство полных личных обысков заявителя определяется наличием обстоятельств, связанных с требованиями безопасности. Так как Фирсов В.Б. продолжает состоять на профилактическом учёте, регулярный характер личных обысков также не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия.

С учётом перечисленных обстоятельств доводы, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе о том, что сотрудники СИЗО незаконно осуществляли полной обыск Фирсова В.Б., несостоятельны. Требования Фирсова В.Б. о понуждении сотрудников СИЗО прекратить в последующем личные обыски, в случаях, предусмотренных вышеназванными законоположениями и нормативно-правовыми актами, не основано на законе и подлежит отклонению.

Доводы заявителей о том, что личные обыски производятся при видеонаблюдении, которое осуществляют сотрудники противоположного пола, не получили своего объективного подтверждения и отклоняются.

Довод представителей Фирсова В.Б. о том, что участие в судебном заседании Фирсова В.Б. является необходимым, отклоняется как ошибочный. Заявление представителя Фирсова В.Б. адвоката Наумовой У.Ю. содержит необходимые и достаточные сведения для принятия решения по существу жалобы. Интересы Фирсова В.Б. при рассмотрении дела обеспечены участием в судебном заседании его представителей. Содержание жалобы свидетельствует о том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут быть установлены только из личного объяснения Фирсова В.Б. в судебном заседании.

Фирсов В.Б. обжалует действия должностных лиц следственного изолятора, создающие, по его мнению, бесчеловечные и унижающие его достоинство условия для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не позволяют ему эффективно осуществлять свою защиту по уголовному делу. Кроме того, утверждает, что условия, в которых происходят его свидания с защитником, не обеспечивают конфиденциальность данных свиданий, поскольку в помещении находятся и другие лица.

Таким образом, Фирсов В.Б. обжалует действия должностных лиц, связанные с созданием условий, в которых осуществляется производство процессуальных действий в досудебной стадии производства по уголовному делу, просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО - "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, фактически ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, выражающееся в лишении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, т.е. права на защиту.

Заявляя о нарушении условий конфиденциальности свиданий с защитником, Фирсов В.Б. обжалует нарушение права на защиту, т.е. норм уголовно-процессуального законодательства.

Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку направлены на обжалование действий по обеспечению права на защиту обвиняемого, регулируемых нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Указанные действия подлежат разрешению по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с этим производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными действий сотрудников СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия по необеспечению надлежащих условий для ознакомления с материалами уголовного дела, по необеспечению конфиденциальности свиданий с защитником незаконными и необоснованными, а также о понуждении обеспечить свидание с защитником в условиях конфиденциальности, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 и 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления Фирсова В.Б. о признании незаконным и необоснованным бездействия ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи, о понуждении ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ЛПУ- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц обеспечить лечение "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" либо в ЛПУ- "данные изъяты", либо в медицинском учреждении, обеспечить проведение исследования "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", поставить все необходимые диагнозы, обеспечить облегчение боли и выдачу лекарственных препаратов; о признании действия ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, связанных с круглосуточным видеонаблюдением, незаконными и необоснованными, о понуждении ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц прекратить видеонаблюдение за заявителем, о признании действий ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по проведению досмотров с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения незаконными и необоснованными, понуждении прекратить подобные личные досмотры в отношении заявителя, отказать.

Производство по делу в части требований Фирсова В.Б. о признании незаконными и необоснованными действий ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий в ходе ознакомления заявителя с материалами уголовного дела, о признании незаконными и необоснованными действий ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по необеспечению заявителю конфиденциальных свиданий с адвокатами, о понуждении ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц обеспечить заявителю надлежащие условия для ознакомления с материалами уголовного дела, о понуждении ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц обеспечить заявителю свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности, прекратить.

Судья-председательствующий А.О. Бажанов

Судьи И.П. Назаркина

Ю.П. Тамаров