Определение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 г. по делу N 77-1112/12

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Д.М. Гульмановой (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Харисова по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.Р. Харисова и его защитника Е.А. Сермягина, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 06 июля 2012 года А.Р. Харисов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одной тысяча) рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 06 июля 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Харисова по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отменяя постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 06 июля 2012 года о привлечении А.Р. Харисова к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С таким выводом суда следует согласиться.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Такой срок для данной категории дел определен статьей 4.5 КоАП РФ в два месяца со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы заявителя в Верховном Суде Республике Татарстан этот срок истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 04 июня 2012года, а потому А.Р. Харисов, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 04 августа 2012 года.

За пределами указанного срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение А.Р. Харисова.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено без ее участия, а также о том, что А.Р. Харисов обоснованно привлечен к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года, по вышеуказанным мотивам.

Судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 06 июля 2012 года сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2012 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Д.М. Гульмановой - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов