Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8624/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу И.Б. Мухаммадиева на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года. Этим решением постановлено:

Исковое заявление Галиуллина З.С., Тимиряева В.Д., Мухаммадиева И.Б. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключённый между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и Мухаммадиевым И.Б., Мухамадиевой В.Н., именуемыми заёмщиками, с другой стороны, о взимании с заёмщиков единовременной комиссии в размере 1,00% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключённый между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, именуемым кредитором, с одной стороны, и Мухаммадиевым И.Б., Мухамадиевой В.Н., именуемыми заёмщиками, с другой стороны, о взимании с заёмщиков единовременной комиссии в размере .... рублей за рассмотрение кредитной заявки.

В остальной части искового заявления Галиуллину З.С., Тимиряеву В.Д., Мухаммадиеву И.Б. в удовлетворении отказать.

Заслушав Г.С. Биктемирову - представителя З.С. Галиуллину, Л.Х. Тимиряева, И.Б. Мухаммадиева; Ф.М. Вафина - представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.С. Галиуллин, Л.Х. Тимиряев, И.Б. Мухаммадиев обратились с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года, заключённого между ОАО в лице управляющего дополнительным офисом N .... Татарстанского регионального филиала, и И.Б. Мухаммадиевым, В.Н. Мухамадиевой недействительным. Свои требования истцы обосновали тем, что договор был заключен под влиянием заблуждения и денежные средства были переданы Н.М. Фархутдинову - директору МППБиО, кредитный договор является мнимой, притворной сделкой.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе И.Б. Мухаммадиев не согласен с решением, просит его отменить и назначить новое рассмотрение в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для признания кредитного договора недействительным: изменение процентной ставки по кредиту в договоре в зависимости от условий его надлежащего исполнения; факт использования кредита с предоставлением фиктивных договоров; предоставление кредита без соответствующих документов, подтверждающих цели его использования, и с предоставлением фиктивных справок о доходах; прекращением действия договоров поручительства, не содержащих конкретных сроков.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что по договору N .... от 20 апреля 2009 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предоставил И.Б. Мухаммадиеву и В.Н. Мухамадиевой кредит на сумму .... рублей под 17 процентов годовых на срок до 10 апреля 2014 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило 20 апреля 2009 года три договора N поручительства .... с З.С. Галиуллиным, В.Д. Тимиряевым и Н.М. Фархутдиновым.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N .... от 20 апреля 2009 года недействительным. Суд правильно указал, что договор N .... от 20 апреля 2009 года заключён в соответствии со статьями 432- 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса).

Указание И.Б. Мухаммадиева на различные процентные ставки в договоре не может служить основанием для признания договора недействительным, так как изменение процентной ставки в зависимости от целевого использования кредита и от условий его исполнения не противоречит закону. Заёмщиком данное условие принято и договор подписан, то есть, его согласие получено.

Факт нецелевого использования кредита и предоставления фиктивных документов не влечёт признание договора недействительным.

Заявление И.Б. Мухаммадиева о прекращении договора поручительства не основано на законе и правового значение не имеет по данному спору.

Указание И.Б. Мухаммадиева на подачу заявления в правоохранительные органы не может служить основанием для отмены решения, так как это заявление не рассмотрено.

Судом первой инстанции все доводы рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б. Мухаммадиева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Б.Г. Абдуллаев

И.И. Багаутдинов

Судья И.Н. Сабитов Дело N 33-8624/12

Учет N 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу И.Б. Мухаммадиева на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б. Мухаммадиева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Б.Г. Абдуллаев

И.И. Багаутдинов