Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-9058/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2012 года. Этим решением постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Биктимеровой Ф.Д. в пользу Насырова Р.С. долг в размере .... рублей, а также государственную пошлину в размере .... рублей.

Заслушав О.В. Власову - представителя Ф.Д. Биктимеровой, Д.Е. Утееева - представителя Р.С. Насырова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Насыров обратился с иском к Ф.Д. Биктимеровой о взыскании долга по договору займа от "дата" мая "дата" года в сумме .... рублей и возврат госпошлины .... рублей. Свои требования Р.С. Насыров обосновал тем, что ответчик 07 мая 2009 года взял займ в размере .... рублей со сроком возврата по первому требования и не возвратил денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил иск оставить без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного порядка обращения с требованием о возврате долга.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с нарушением норм материального права. Поскольку истцом не выполнено требование закона о направлении ответчику письменного уведомления о возврате долга, у ответчика не возникла обязанность вернуть долг.

Судебная коллегия, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Ф.Д. Биктимерова по договору от "дата" мая "дата" года взяла у Р.С. Насырова займ в размере .... рублей без указания срока возврата.

Судом установлено, что Ф.Д. Биктимерова свои обязательства не исполнила и денежные средства не возвратила в полном объёме.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у Ф.Д. Биктимеровой обязательств по возврату денежных средств по договору займа и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 807, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекс) предусматривающих выплаты задолженности по договору займа заёмщиком в срок и в порядке, установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой о том, что отсутствие досудебного порядка истребования денежных средств, освобождает заёмщика от обязанности возврата долга, не основаны на законе. Анализ статьи 810 кодекса показывает, что данная норма не говорит об освобождении заёмщика от обязанности возврата долга при отсутствии досудебного порядка истребования денежных средств. Факт отсутствия досудебного порядка истребования денежных средств может повлиять на взыскание расходов по госпошлине.

Указание А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой на необоснованно взыскание расходов по госпошлине неправомерна. В силу части 1 статьи 810 кодекса сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Р.С. Насыров обратился с требованием о возврате денежных средств 26 апреля 2012 года. 27 апреля 2012 года исковое заявление с материалами было направлено Ф.Д. Биктимеровой. Решение вынесено 22 июня 2012 года. Таким образом, Ф.Д. Биктимерова не исполнила требование о возврате долга в течение тридцати дней со дня получения иска, и расходы истца по госпошлине правильно отнесены на ответчика.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов

Судья Р.Р. Минзарипов Дело N 33-9058/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Серёгина - представителя Ф.Д. Биктимеровой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов