Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8596/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.С. Дабихуллина на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года. Этим решением постановлено:

Отказать Дабихуллину А.С. в удовлетворении иска к Дабихуллину Т.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Заслушав Н.А. Сосновскую - представителя А.С. Дабихуллина, Е.И. Губайдуллину - представителя Т.А. Дабихуллина, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Дабихуллин обратился с иском к сыну Т.А. Дабихуллину о признании недействительными:

- завещания матери М.Л. Дабихуллину от 09 ноября 1989 года на всё принадлежащее ей имущество на имя внука Т.А. Дабихуллина;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Т.А. Дабихуллина;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом N .... по улице "адрес" деревни "адрес" Азнакаевского района Республики Татарстан на Т.А. Дабихуллина.

Свои требования истец обосновал отсутствием в завещании подписи матери; ссылки на то, что завещание зачитано завещателю до подписания завещания; отсутствием расшифровки подписи должностного лица; отсутствием доказательства права подписи у должностного лица; отсутствием отметки в завещании о переводе теста на татарский язык для матери, которая не знала русского языка.

В судебном заседании А.С. Дабихуллин и его представитель настаивали на своих требованиях, представитель Т.А. Дабихуллина иск не признал, просил применить срок исковой давности

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Дабихуллин просит решение отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд сослался в решении на Положение о государственном нотариате РСФСР, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 года. Однако данное Положение к моменту составления завещания не действовало в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1974 года. Судом дана неправильная правовая оценку факту отсутствия решения исполкома "адрес" сельсовета о наделении секретаря сельсовета Р.Г. Гатиятуллиной полномочиями удостоверять завещание, факту отсутствия в завещании указания на собственноручное подписания завещания завещателем и на прочтение завещания завещателю; факту незнания завещателем русского языка. Судом необоснованно применены сроки исковой давности, так как истец узнал о нарушении формы завещания в июне месяце 2011 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что жилой дом N .... принадлежал на праве собственности М.Л. Латыфуллиной на основании регистрационного удостоверения БТИ N .... "д" от 18 ноября 1997 года.

При жизни М.Л. Латыфуллина составила завещание от 09 сентября 1989 года, удостоверенное секретарём "адрес" сельсовета 09 ноября 1989 года.

После смерти М.Л. Латыфуллиной 04 июля 1998 года открылось наследство, в том числе на дом с надворными постройками. Наследниками по закону 1 очереди являлись дети: истец, являющийся нетрудоспособным на день открытия наследства, дочь Г., 1952 года рождениям, и внуки - дети умершей дочери С.

10 ноября 1998 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Т.А. Дабихуллин, а 11 ноября 1998 года А.С. Дабихуллин написал заявление об отказе от наследства.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года отказано в иске Н.С. Дабихуллиной к супругу А.С. Дабихуллин о признании дома общим имуществом супругов. В показаниях представителя А.С. Дабихуллина по указанному делу имеются данные о том, что А.С. Дабихуллин знал о завещании от 09 сентября 1989 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о пропуске А.С. Дабихуллиным трехлетнего срока исковой давности для оспаривания завещания от 20 апреля 2009 года, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда первой инстанции основан на установленном факте, что 11 ноября 1998 года истец, написав заявление об отказе от наследства, узнал о наличии завещания.

Утверждение А.С. Дабихуллина о том, что узнал о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания только в июне 2011 года, ознакомившись с текстом завещания, необоснованно, так как он мог ознакомиться с ним при подаче заявления об отказе от наследства.

Остальные доводы А.С. Дабихуллина, касающиеся нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания, правового значения не имеют, так как в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Дабихуллина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Б.Г. Абдуллаев

И.И. Багаутдинов

Судья Т.И. Гильфанова Дело N 33-8596/12

Учет N 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.С. Дабихуллина на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Дабихуллина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Б.Г. Абдуллаев

И.И. Багаутдинов