Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8885/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" (далее КПКГ "Экспресс-Кредит") на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" к Ямбулатову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ "Экспресс-Кредит" обратился с иском к В.М. Ямбулатову о взыскании задолженности по договору займа от 05 марта 2008 года, включая:

- проценты по договору по ставке 12 процентов годовых за период с 05 июля 2008 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов годовых за период с 05 июля 2008 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- штрафа за непредоставление письменного объяснения по пункту 3.2 договора в размере .... рублей.

Свои требования КПКГ "Экспресс-Кредит" обосновал неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, неисполнением решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года о взыскании основного долга в размере .... рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности, и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе КПКГ "Экспресс-Кредит" не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением срока исковой давности к обязательствам, которые производны от основного обязательства. Решение от 01 сентября 2009 года прерывает течение срока исковой давности не только по основному обязательству, но и по другим производным обязательствам.

Судебная коллегия считает, что решение в части отказа во взыскании за три года подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 05 марта 2008 года В.М. Ямбулатов взял в долг у КПКГ "Экспресс-Кредит" денежные средства в сумме .... рублей со сроком до 05 апреля 2008 года с выплатой 12 процентов годовых за пользование срочным займом и 720 процентов годовых за пользование просроченным займом.

Решением от 01 сентября 2009 года с В.М. Ямбулатова в пользу КПКГ "Экспресс-Кредит" взыскана сумма .... рублей по договору от 05 марта 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и штрафа, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением данной нормы без учёта особенностей возникших правоотношений.

В силу части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращён займ, требования о начислении процентов законны, но подлежат удовлетворению в рамках срока исковой давности за три года до подачи искового заявления, то есть до 05 апреля 2012 года. При этом размер 12 процентов годовых составит .... рублей из расчёта: ..../ ...., а размер 8 процентов годовых - .... рублей из расчёта: ..../ ..... Судебная коллегия считает, что размер штрафа в сумме .... рублей явно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства за непредоставление письменного объяснения по пункту 3.2 договора от 01 сентября 2009 года. Штраф подлежит уменьшения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по данному делу в части отказа во взыскании за три года отменить и вынести новое решение.

Взыскать с В.М. Ямбулатова в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа от 05 марта 2008 года, включая:

- проценты по договору по ставке 12 процентов годовых за период с 05 апреля 2009 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов годовых за период с апреля 2009 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- штраф за непредоставление письменного объяснения по пункту 3.2 договора в размере .... рублей,

а всего .... ( ....) рублей.

Взыскать с В.М. Ямбулатова в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" расходы по госпошлине в размере .... рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов

Судья А.Г. Габидуллина Дело N 33-8885/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре И.С. Кадырове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" (далее КПКГ "Экспресс-Кредит") на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Взыскать с В.М. Ямбулатова в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа от 05 марта 2008 года, включая:

- проценты по договору по ставке 12 процентов годовых за период с 05 апреля 2009 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов годовых за период с апреля 2009 года по 05 апреля 2012 года в размере .... рублей;

- штраф за непредоставление письменного объяснения по пункту 3.2 договора в размере .... рублей,

а всего .... ( ....) рублей.

Взыскать с В.М. Ямбулатова в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" расходы по госпошлине в размере .... рубля.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов