Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Ф.С. Саляхутдинова - Ф.Ф. Саляхутдиновой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хайруллиной Т.Р. удовлетворить.

Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за Хайруллиной Т.Р..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Ф.С. Саляхутдинова - Ф.Ф. Саляхутдинова, А.С. Газизовой, поддержавших жалобу, и возражения представителя Т.Р. Хайруллиной - И.А. Нагуманова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Р. Хайруллина обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Нижнекамский муниципальный район, Исполнительному комитету муниципального образования г.Нижнекамск о признании права собственности на квартиру "адрес", ссылаясь на то, что 07 августа 2008 года истец (покупатель) и Р.М. Саляхутдинов (продавец) заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью, по акту приема-передачи от 07 августа 2008 года квартира передана покупателю. 15 августа 2008 года Р.М. Саляхутдинов передал истцу правоустанавливающие документы, однако в оговоренное время - 18 августа 2008 года в регистрирующий орган он не явился, стал уклоняться от государственной регистрации сделки и перехода права собственности. 28 августа 2008 года в результате несчастного случая Р.М. Саляхутдинов и его мать Н.С. Саляхутдинова погибли.

На основании изложенного Т.Р. Саляхутдинова просила признать за ней право собственности на квартиру "адрес".

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года Ф.С. Саляхутдинову восстановлен срок для принятия наследства после смерти Н.С. Саляхутдиновой и Р.М. Саляхутдинова, которым принадлежала спорная квартира. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года ему восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2009 года.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Ф.С. Саляхутдинова - Ф.Ф. Саляхутдинова просит отменить решение, указывая, что Т.Р. Хайруллина знала о наличии у погибшего Р.М. Саляхутдинова родственников, однако скрыла этот факт от суда. Отмечается, что дело рассмотрено судом без его привлечения к участию в деле, тогда как он является наследником после смерти Р.М. Саляхутдинова и его матери Н.С. Саляхутдиновой. Заявитель полагает, что Т.Р. Хайруллиной в ходе судебного разбирательства не доказано уклонение Р.М. Саляхутдинова от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, он страдал алкоголизмом и психическим расстройством, договор подписывал в состоянии алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, расчет между сторонами фактически не производился.

Суд апелляционной инстанции определением от 23 августа 2012 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции затронуты интересы третьего лица Ф.С. Саляхутдинова, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Уточнив исковые требования, Т.Р. Хайруллина просила привлечь в качестве ответчика Ф.С. Саляхутдинова.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей заявителя Ф.С. Саляхутдинова - Ф.Ф. Саляхутдинова и А.С. Газизовой, поддержавших жалобу, возражения представителя Т.Р. Хайруллиной - И.А. Нагуманова, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Т.Р. Хайруллиной.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение Ф.С. Саляхутдинова в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.п. 60, 61).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Т.Р. Хайруллина (покупатель) и Р.М. Саляхутдинов (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры "адрес"

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 10).

07 августа 2008 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру, расчет между сторонами в сумме "данные изъяты" произведен полностью до подписания договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, продавец передал покупателю комплект ключей к замкам дверей (л.д. 11).

Получение Р.М. Саляхутдиновым денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры подтверждается так же подписанной им распиской (л.д. 12).

В опровержение указанных обстоятельств Ф.С. Саляхутдиновым допустимые и достоверные доказательства не представлены.

28 августа 2008 года в результате несчастного случая Р.М. Саляхутдинов и его мать Н.С. Саляхутдинова погибли.

Решением Нижнекамского городского суда от 07 октября 2011 года Ф.С. Саляхутдинову восстановлен срок для принятия наследства после смерти Н.С. Саляхутдиновой и Р.М. Саляхутдинова.

На основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный 07 августа 2008 года между Т.Р. Хайруллиной и Р.М. Саляхутдиновым договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, сторонами обязательства по договору о передаче имущества и оплате денежных средств исполнены, что подтверждено допустимыми доказательствами, заключенная сделка повлекла именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, имущество фактически выбыло из собственности Р.М. Саляхутдинова и перешло в собственность Т.Р. Хайруллиной, однако продавец по причине смерти не смог исполнить действия по регистрации сделки и переходу права собственности на недвижимость к покупателю, иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка между Т.Р. Хайруллиной и Р.М. Саляхутдиновым совершена в надлежащей форме и исполнена ими, а регистрация договора не произведена по не зависящим от сторон обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Р. Хайруллиной требований.

При этом в ходе рассмотрения дела проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: отдавал ли отчет своим действиям и руководил ли ими Р.М. Саляхутдинов в момент заключения договора купли-продажи квартиры 07 августа 2008 года, понимал ли суть совершаемого действия.

Заключением судебно-психиатрических экспертов N 56 от 24 января 2012 года сделан вывод, что на момент заключения договора купли-продажи у Р.М. Саляхутдинова имелись признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней-конечной стадии. Имела место психическая и физическая зависимость от алкоголя, запойные формы пьянства, абстинентный синдром, социальное снижение, трудовая дезадаптация, отмечалось неадекватное поведение. В момент заключения договора купли-продажи в большей степени вероятности он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 89 т.2).

По инициативе суда в качестве специалиста допрашивалась заместитель врача по медицинской части Нижнекамского ПНД РКПБ им.Академика Бехтерева В.М. МЗ РТ Н.Ф. Ефремова, которая дала суду пояснения по общей картине психических изменений личности при наличии алкогольной зависимости.

При этом специалист Н.Ф. Ефремова поясняла, что имеющиеся у больных хроническим алкоголизмом изменения личности не лишают их способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Исключение составляют случаи, когда алкоголизм сочетается с другими заболеваниями головного мозга, которые сопровождаются выраженным слабоумием или вызывают состояния с нарушенным сознанием (л.д.98-99, 116 т.2).

Согласно справке об исследовании N 421 от 01 апреля 2009 года, проведенном Отделом по Нижнекамскому району Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, подписи, расположенные в договоре приватизации жилья от 22 августа 2001 года в графе "Подпись "Покупателя" и подписи, расположенные в договоре купли-продажи от 07 августа 2008 года, акте приема-передачи от 07 августа 2008 года, расписке от 07 августа 2008 года, вероятно, выполнены одним лицом (л.д. 105 т.1).

С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы Ф.С. Саляхутдинова о том, в момент заключения сделки Р.М. Саляхутдинов не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Т.Р. Хайруллиной к Саляхутдинову Ф.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Хайруллиной Т.Р. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: