Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8914/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора И.С. Бабичева,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. Куркиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Е.Я. Ивановой - удовлетворить.

Выселить М.В. Куркина, П.Я. Иванова, А.Н. Куркину, А.П. Иванова, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления А.Н. Куркиной, М.В. Куркина в поддержку жалобы, прокурора И.С. Бабичева, П.Я. Иванова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Я. Иванова обратилась в суд с иском к А.Н. Куркиной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.П. Иванова, М.В. Куркину, П.Я. Иванову о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником жилого дома "адрес" и земельного участка площадью "данные изъяты" кадастровый номер ..... Ответчики дом не освободили и не снялись с регистрационного учета.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить требования о выселении ответчиков из данного дома.

А.Н. Куркина иск не признала.

М.В. Куркин в судебное заседание не явился.

П.Я. Иванов иск признал, пояснил, что спорный дом достался ему по наследству от родителей. Из-за долгов он продал дом за "данные изъяты". С А.Н. Куркиной вместе не живет с 2006 года. А.Н. Куркина в дом приходит редко, снимает квартиру в "адрес".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе А.Н. Куркина ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи. Также указывает, что ей с детьми некуда идти, другого жилья у них не имеется.

В суде апелляционной инстанции А.Н. Куркина, М.В. Куркин жалобу поддержали.

Прокурор И.С. Бабичев, П.Я. Иванов просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что с "дата" 1999 года А.Н. Куркина и П.Я. Иванов стали совместно проживать в доме "адрес".

А.Н. Куркина и П.Я. Иванов имеют совместного ребенка А. Иванова, "дата" рождения.

Данный дом принадлежал П.Я. Иванову на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата".

А.Н. Куркина вместе с детьми собственником спорного дома не являлись.

П.Я. Иванов зарегистрирован в доме "дата" 2009 года, А.Н. Куркина, ее старший сын М.В. Куркин, младший сын А.П. Иванов с "дата" 2000 года.

А.Н. Куркина и П.Я. Иванов совместное хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.

Решением Нижнекамского городского суда от "дата" произведен раздел совместно нажитого А.Н. Куркиной и П.Я. Ивановым имущества.

"дата" П.Я. Иванов заключил со своей сестрой Е.Я. Ивановой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома "адрес".

Согласно пункту 6 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в течение 1 месяца со дня регистрации договора. А.Н. Куркина, М.В. Куркин, А.П. Иванов обязуются сняться с регистрационного учета в те же сроки, что и продавец.

"дата" Е.Я. Ивановой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом "адрес".

Ответчики спорный жилой дом не освободили.

Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из его обоснованности, поскольку истица на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником спорного жилого дома, а ответчики членами ее семьи не являются.

В связи с переходом права собственности на жилой дом от бывшего собственника к истице по делу прекратилось право пользования жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника, т.е. ответчиками по делу.

Доказательств признания недействительным договора купли-продажи дома не представлено.

Поскольку Е.Я. Иванова является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, то ее требования удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы А.Н. Куркиной о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи является несостоятельным, поскольку доказательств того, что А.Н. Куркина предъявляла встречный иск, в деле не имеется.

В случае оспаривания указанного договора заинтересованные лица не лишены права поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства.

Утверждения в жалобе А.Н. Куркиной о том, что истица по своему психическому состоянию не может осуществлять свои гражданские права, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы А.Н. Куркиной, сводящиеся к незаконности сделки, не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Куркиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: