Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 г. по делу N 7-419/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИКМО города Казани Республики Татарстан А.Д.Зариповой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, Исполнительный комитет муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения безопасности в области дорожного движения, в ходе которой выявлены недостатки в содержании нерегулируемого пешеходного перехода возле дома "адрес", а именно; отсутствуют дорожные знаки 1.22 "Пешеходный переход" и дорожная разметка ("зебра") и необеспеченна видимость "пешеход-транспорт".

По результатам указанной проверки 13 июня 2012 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Татарстан Р.Н.Миннихановым в адрес Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, выразившегося в нарушении требований п.5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков..." и п.6.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", п.4.2 ГОСТ Р 50597 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выявленных 8 июня 2012 года возле дома "адрес", в течение трех суток с момента получения предписания.

25 июня 2012года государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Татарстан капитаном полиции Р.И.Хаметшиным проведено контрольное обследование улицы "адрес" по факту выполнения мероприятий, указанных в предписании N33/дор-76, которое показало, что требования предписания об устранение нарушений в области дорожного движения не выполнены (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.81), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.4), актом контрольной проверки (л.д.5), предписанием об устранении нарушения в области дорожного движения (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12-13) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Исполнительным комитетом муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан требований нормативных актов в области дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что надлежащим субъектом данного правонарушения является председатель Комитета по транспорту Исполнительного комитета города Казани, основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в Верховным суде Республики Татарстан, представитель Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани показал, что о назначенном на 14.08.2012 года судебном заседании Исполком извещен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,2 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан в Приволжский районный суд города Казани, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 29. 4 КоАП РФ провел подготовку дела к рассмотрению и назначил к слушанию на 16:00 06 августа 2012 года, о чем 26 июля 2012года вынес соответствующее определение (л.д.88). В связи с отсутствием полномочий у представителя Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан рассмотрение дела было отложено на 16:00 14 августа 2012 года (л.д.89).

Таким образом, о явке 14. 08.2012 года к 16:00 к судье районного суда Приволжского района города Казани Исполнительный комитет муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан был извещен по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обжалуемый судебный акт судьи районного суда, правильно применившей нормы материального и процессуального права, является законным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Исполнительного комитета муниципального образования (ИКМО) города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков