Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N 33-10300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.О. Серебренниковой - Е.В. Ихсановой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Серебренниковой Э.О. к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Э.О. Серебрянниковой, её представителя Е.В. Ихсановой, заслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" С.В. Новиковой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрянникова Э.О. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2008 года между Серебрянниковой Э.О., Серебренниковым А.А. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" заключен кредитный договор ...., по условиям которого им был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты" месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Во исполнение пункта 4.1.7 указанного выше договора был заключен договор комплексного ипотечного страхования .... от 25.07.2008, где в качестве страхователя выступал её супруг - Серебренников А.А., застрахованными лицами по договору указаны Серебренников А.А. и Серебренникова Э.О., выгодоприобретателем по договору является Бавлинский филиал открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации существенные интересы страхователя согласно пунктам 3.1 - 3.3. Правил страхования, в том числе риск потери трудоспособности страхователя (ущерб жизни/здоровья)

"дата" при исполнении своих трудовых обязанностей её супруг - Серебренников А.А. умер. Смерть наступила в результате "данные изъяты".

Истица обратилась к ответчику с требованием произвести страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - смерть страхователя, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты, поскольку страховым случаем, по мнению страховщика, является смерть, которая наступила исключительно в результате несчастного случая.

Истица считает, что отказ открытого акционерного общества "АК БАРС Страхование" является незаконным и необоснованным, поскольку отношения страхователя и страховщика регулируются заключенным сторонами договором комплексного ипотечного кредитования .... от 25.07.2008 и Правилами комплексного ипотечного страхования от "дата", которые сторонами не изменялись и не расторгались.

Просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по факту смерти Серебренникова А.А., обязать ответчика перечислить Серебренниковой Э.О. страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования .... от 25.07.2008 в сумме "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме "данные изъяты" руб., убытки в связи с несовременным исполнением страховщиком обязательств по договору комплексного ипотечного страхования - "данные изъяты"., признать недействительными полисы комплексного ипотечного страхования .... от 13.07.2009, .... от 27.07.2010, взыскать "данные изъяты" в связи с признанием полисов .... от 13.07.2009 и .... от 27.07.2010 недействительными, взыскать проценты за пользование чужими денежными - "данные изъяты" по полисам .... от 13.07.2009 и .... от 27.07.2010, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., в остальной части требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель открытого акционерного общества "АК БАРС Страхование" исковые требования не признал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие третье лицо не обращалось.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Серебренниковой Э.О. - Е.В. Ихсановой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В частности, указано, что полис комплексного ипотечного страхования .... от 27 июля 2010 года не является документом, изменяющим условия заключенного сторонами договора комплексного ипотечного страхования .... от 25.07.2008. Податель жалобы также указывает на то обстоятельство, что ответчиком суду были представлены лишь копии документов.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между Серебренниковым А.А., Серебренниковой Э.О. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты"., сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры.

В целях обеспечение выполнения обязательств страхователя Серебренникова А. А. по возврату кредита 25 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом "АК БАРС Страхование" и Серебренниковым А.А. заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого страховым случаем по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности является, в том числе смерть страхователя по любой причине, включая смерть в результате несчастного случая.

При заключении договора страхования с закрытым акционерным обществом "АК БАРС Страхование" Серебренников А.А. прошел стандартную процедуру опроса, заполнив заявление, анкету по комплексному ипотечному страхованию.

В подтверждение заключения договора страхования, на основании заявления от 25 июля 2008 года, Серебренникову А.А. выдан полис, из которого следует, что срок действия договора с 25 июля 2008 года по 24 июля 2009 года, размер страховой суммы составил "данные изъяты", страховая премия - "данные изъяты" Особым условием договора является обязанность страхователя пролонгировать выданный полис на следующий год.

Судом установлено, что на основании заявлений страхователя, в целях продления срока действия договора страхователю Серебренникову А.А. выданы полисы от 2009 года и от 2010 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор страхования и полисы от 25.07.2008, от 13.07.2009, от 27.07.2010 сторонами подписаны, страхователь с условиями пролонгации договора был ознакомлен. От заключения договора страхователь не отказался, следовательно, был согласен с условиями договора. Кроме того, свидетельством согласия страхователя на заключение оспоренных полисов - договоров страхования на предложенных страховщиком условиях является факт принятия от страховщика страховых полисов.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора страхования на срок с 28 июля 2010 года по 27 июля 2011 года страховщик предложил страхователю заполнить стандартный бланк заявления, в котором Серебренников А.А. изъявил желание изменить условия договора исключив из страхового риска смерть по любой причине, отметив в качестве страхового риска "смерть в результате несчастного случая".

При заключении договора страхования о продлении срока договора на срок с 28 июля 2010 года по 27 июля 2011 года в бланке заявления на страхование содержалась соответствующая графа о страховом риске "смерть по любой причине", однако страхователь от указанного вида страхового случая отказался. В данном случае изменения условий договора страхования зафиксированы в тексте страхового полиса от "дата".

В период действия договора страхования "дата" страхователь Серебренников А.А. умер. Причина смерти - "данные изъяты".

Разрешая возникший спор, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приведя анализ положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учётом того, что на основании письменного заявления Серебренникова А.А. 27.07.2010 выдан полис ...., объектом страхования по которому являлись риски, предусмотренные пунктом 4.3.1 Правил страхования, а именно: "смерть и постоянная полная утрата трудоспособности залогодателя в результате несчастного случая", установив при этом, что смерть Серебренникова А.А., произошедшая в период действия договора страхования, не является страховым случаем, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения Серебренниковой Э.О. является законным и обоснованным.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что полис комплексного ипотечного страхования .... от 27.07.2010 не является документом, изменяющим условия заключенного сторонами договора комплексного ипотечного страхования .... от 25.07.2008, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между Серебренниковым А.А. и закрытым акционерным обществом "АК БАРС Страхование" был заключен договор комплексного ипотечного страхования ...., и выдан страховой полис ...., срок действия которого определен с 25.07.2008 по 24.07.2009 с обязательной пролонгацией на следующий год, о чём страхователь был ознакомлен (л.д. 97).

Согласно вышеуказанному полису объектом страхования по договору являлись риски, предусмотренные пунктом 4.3.4 Правил в отношении ущерба жизни и здоровью залогодателя, а именно: по рискам смерти, утраты трудоспособности страхователя (залогодателя) - смерть страхователя (залогодателя) по любой причине, включая смерть в результате несчастного случая (л.д. 101).

Однако на основании письменного заявления Серебренникова А.А. от 27.07.2010 риски смерти, утраты трудоспособности страхователя (залогодателя) физического лица (ущерб жизни/здоровью залогодателя согласно пункту 4.3.4, подпункты "а", "б2" Правил страхования были исключены и заменены на страховые риски ущерб жизни/здоровью залогодателя на "смерть залогодателя в результате несчастного случая, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (л.д. 115), и выдан страховой полис комплексного ипотечного страхования ...., где также отражены данные изменения пунктов Правил страхования (л.д. 120).

Учитывая, что при пролонгации договора страхования .... Серебренников А.А. самостоятельно изменил риски, предусмотренные пунктом 4.3.4 Правил страхования при наступлении которых осуществляется страховая выплата, о чём указал в заявлении от 27.07.2010, что не противоречит требованиям закона.

При этом Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Серебренниковой Э.О., подпись её супруга Серебренникова А.А., в заявлении от 27.07.2010 и в полисе .... от 27.07.2010 не оспаривалась.

Таким образом, подпись Серебренникова А.А. в полисе является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора страхования на приведенных выше условиях и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен с ним на иных условиях.

Кроме того, из пояснений, данных представителем открытого акционерного общества "АК БАРС Страхование" С.В. Новиковой, усматривается, что тариф и сумма страховой премии зависит от выбранных страхователем рисков. Поскольку Серебренниковым А.А. были выбраны риски ущерб жизни/здоровью залогодателя - смерть залогодателя в результате несчастного случая и постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, то тариф у Серебренникова А.А. был уменьшен и составлял "данные изъяты", таким образом, его страховая премия составила "данные изъяты"

При таком положении Судебная коллегия находит обоснованным отказ открытого акционерного общества "АК БАРС Страхование" в возмещении страховой выплаты Серебренниковой Э.О. в результате смерти страхователя Серебренникова А.А., поскольку не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, а именно: в неисполнении страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, Судебная коллегия считает, что нарушений прав и законных интересов Серебренниковой Э.О. со стороны ответчика не допущено, а, следовательно, не подлежит и удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Также Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Э.О. Серебренниковой - Е.В. Ихсановой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи