Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9398/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей И.И. Багаутдинова и Ф.В. Хабировой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Ф. Хайруллиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хайруллина Ф.А. к Хайруллиной Г.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Хайруллину Г.Ф., 25 мая 1959 года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять указанное лицо с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Хайруллиной Г.Ф. к Хайруллину Ф.А. об определении доли в праве собственности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А. Хайруллин обратился в суд с иском к Г.Ф. Хайруллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является бывшей супругой истца и зарегистрирована в принадлежащей ему квартире "адрес". При этом жилое помещение приобреталось им в 2003 году на свои личные денежные средства уже после расторжения брака сторон в 2001 году. Ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Г.Ф. Хайруллина с иском не согласилась, предъявила встречный иск об определении доли в собственности. В обоснование требования указала, что вышеуказанная квартира приобреталась в том числе и на ее денежные средства в размере "данные изъяты", в связи с чем ей с учетом инфляции принадлежит 20,3 % доли в праве на квартиру.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

Определением от 24 июля 2012 года исправлены допущенные в решении описки.

В апелляционной жалобе Г.Ф. Хайруллина просит отменить решение, указывая, что стороны проживали совместно и после расторжения брака, денежные средства находились у истца. Квартира приобреталась, в том числе и на заемные средства в размере "данные изъяты", при этом ответчик являлась созаемщиком истца по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 22 августа 2003 года Ф.А. Хайруллин приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На регистрационном учете по указанному адресу помимо истца состоит его бывшая супруга Г.Ф. Хайруллина, брак с которой прекращен 06 марта 2001 года.

Поскольку квартира приобретена Ф.А. Хайруллиным после расторжения брака и не относится к совместно нажитому имуществу супругов, жилое помещение могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях Г.Ф. Хайруллина вкладывала свои личные денежные средства.

Вместе с тем, Г.Ф. Хайруллиной допустимые и достоверные доказательства вложения ею собственных денежных средств в приобретение квартиры не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления долевой собственности на данное имущество и поступлении спорной квартиры в единоличную собственность Ф.А. Хайруллина.

Таким образом, Г.Ф. Хайруллина зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, членом семьи собственника квартиры не является, соглашение о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, при этом по месту регистрации не проживает.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в доме ответчика.

С учетом изложенного истец вправе требовать выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба Ф.А. Хайруллиной не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о поступлении спорной квартиры в общую собственность сторон не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ф.А. Хайруллиной доказательства, подтверждающие основания возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение и поступления данного имущества в общую собственность сторон не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Ф. Хайруллиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: