Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9179

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А.Валишина,

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.Р.Валиева - А.А.Рябова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ОАО) к Валиеву Э.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - тягач седельный, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN) - .... цель ТС - "данные изъяты", Модель, N двигателя - "данные изъяты", шасси (рама) N - ...., государственный номер .... удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство грузовой - тягач

седельный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -

.... модель ТС - "данные изъяты",

Модель, N двигателя - ...., шасси (рама) N -

...., государственный номер ....

зарегистрированное на имя Валиева Э.Р..

Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества транспортное средство - грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN) - ...., модель ТС - "данные изъяты", Модель, N двигателя - ...., шасси (рама) N - "данные изъяты", государственный номер В425ТУ, зарегистрированное на имя Валиева Э.Р. в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Э.Р.Валиева - А.А.Рябова об отмене решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился с требованиями к Валиеву Э.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - тягач седельный, 2004 года выпуска идентификационный номер (VIN) - .... модель ТС - "данные изъяты", Модель, N двигателя - ...., шасси (рама) N - "данные изъяты", государственный номер ....

В обоснование требований указано, что 26 мая 2008 года между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "МежрегионТрансОйл" было заключено кредитное соглашение N "данные изъяты" в соответствии с которым банк ВТБ (ОАО) открыл в ООО "МежригионТрансОйл" кредитную линию в размере "данные изъяты" рублей на 545 календарных дней. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было обеспечено в соответствии с договором о залоге транспортных средств N "данные изъяты" от 06.03.2008 года, заключенным между банком и залогодателем - Кузнецовым К.Г.. В залог Банку ВТБ (ОАО) было передано транспортное средство -тягач седельный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - "данные изъяты", модель "данные изъяты" "данные изъяты", Модель, N двигателя - "данные изъяты" шасси (рама) N - "данные изъяты", государственный номер .... Решением Кировского районного суда г.Казани от 19.12.2011года были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года. 12.01.2012 года Банку ВТБ (ОАО) был выдан исполнительный лист. 31.01.2012 года Кировским РОСП было возбуждено исполнительное производство. Однако арест и реализация транспортного средства в рамках исполнительного производства не производилась, поскольку транспортное средство было реализовано до выдачи исполнительного листа, задолженность по договору в настоящее время не погашена. Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, залогодатель К.Г.Кузнецов, в нарушение условий п.2.8. договора о залоге, 24.05.2010 года произвел снятие с учета в ГИБДД и отчуждение принадлежащего ему транспортного средства Валиеву Э.Р.. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на грузовой-тягач седельный, 2004г., идентификационный номер "данные изъяты", Марка, модель ТС - "данные изъяты", Модель, N двигателя - ...., Шасси (рама) N - "данные изъяты", государственный номер .... установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей, в счет погашения задолженности по обеспеченному залогом обязательству -кредитному соглашению N .....

Ответчик Э.Р.Валиев с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ОАО "Сбербанк" России, привлеченный к участию в деле в качестве 3 го лица в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Э.Р.Валиев приобрел указанное транспортное средство на основании возмездной сделки, которая не признана недействительной, а истец не являлся собственником истребуемого автомобиля.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно статье 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между Банком ВТБ (ОАО) и К.Г.Кузнецовым заключен договор о залоге транспортных средств N "данные изъяты". Залоговая стоимость имущества определена в "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда гор.Казани от 19 декабря 2011 года постановлено: Взыскать с Кузнецова К.Г. в пользу Банк ВТБ (ОАО) задолженность по кредитному соглашению "данные изъяты" от 26.05.2008 года в сумме "данные изъяты" рублей 80 коп., расходы по уплате государственной в сумме "данные изъяты" рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: Полуприцеп-цистерна, выпуска 2002 г., идентификационный номер "данные изъяты", модель ТС: ППЦ-Нефаз "данные изъяты" кузов (прицеп) N: "данные изъяты", цвет оранжевый, ПТС "данные изъяты", регистрационный знак ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере "данные изъяты" рубль 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп-цистерна, выпуска 2005 года, идентификационный номер VIN "данные изъяты", модель ТС: ПГЦ- Нефаз 9693, кузов (прицеп) N "данные изъяты" цвет кузова оранжевый, ПТС "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере "данные изъяты" рубль 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: Грузовой -тягач седельный, выпуска 2004 г., идентификационный номер "данные изъяты", Марка, модель "данные изъяты" CL 120 COLUMBIA, номер двигателя цвет кузова (кабины) белый, ПТС ...., регистрационный знак .... 16 РУС, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества, которой начинаются торги в размере "данные изъяты" рублей 30 копеек.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ООО "МежрегионТрансОйл" не исполнялись, а К.Г.Кузнецов в счет исполнения обязательств по кредитному договору предоставили в залог имущество, заключив собственноручно договоры залога, между тем, в нарушение условий договора залога, продал спорное имущество ответчику, то суд в силу статьи 353 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд обоснованно положил в основу решение Кировского суда, где начальная продажная цена автомобиля уже была определена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Э.Р.Валиев приобрел указанное транспортное средство на основании возмездной сделки, которая не признана недействительной, а истец не являлся собственником спорного автомобиля, не влекут отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э.Р.Валиева - А.А.Рябова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: