Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9948

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года, которым постановлено: удовлетворить первоначальный иск ОАО "БыстроБанк"; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом с "дата" года по день фактического погашения задолженности, исходя из остатка задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по ставке 18% годовых; обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA, выпуска 2007 года, идентификационным номером ...., моделью и номером двигателя ...., ...., номером кузова ...., имеющий паспорт транспортного средства серии .... N ...., принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: "адрес", установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере "данные изъяты" рублей; в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "дата" года в соответствии с кредитным договором N ...., заключенным между ОАО "БыстроБанк" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA. В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком взято обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита "дата" года ответчику банком было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета не позднее "дата" года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность но основному долгу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами с "дата" года по день фактического погашения задолженности, исходя из остатка задолженности по кредиту по ставке 18% годовых, по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль ответчика марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA, выпуска 2007 года, идентификационным номером ...., моделью и номером двигателя ...., ...., номером кузова ...., имеющий паспорт транспортного средства серии .... N ...., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере "данные изъяты" рублей.

В последующем истец в увеличение и уточнение требований просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

ФИО1 предъявил встречный иск к ОАО "БыстроБанк" о признании недействительным (ничтожным) вышеназванного кредитного договора N .... от "дата" года и договора залога имущества N .... от "дата" года, в обоснование указав, что банком обязательства по данному кредитному договору не были исполнены, денежные средства на его счет не перечислялись в связи с тем, что между ним и ОАО "БыстроБанк" "дата" года заключался кредитный договор N ...., по которому последним перечислены денежные средства на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21144 в размере "данные изъяты" рублей. В последующем заключались дополнительные соглашения "дата" года за N ...., "дата" года за N ...., "дата" года за N ...., "дата" года за N ...., "дата" года за N ..... Поскольку имелся не прекращенный кредитный договор N .... от "дата" года, кредитный договор N .... от "дата" года являлся мнимой сделкой. В связи с ничтожностью оспариваемого им кредитного договора, договор залога имущества N .... от "дата" года является недействительным (ничтожным).

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал по следующим основаниям.

Согласно показаниям представителя ОАО "БыстроБанк" М.Б. Дорофеева, денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору N .... от "дата" года, на основании его заявления списались в счет погашения долга по кредитному договору N .... от "дата" года.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что, вышеуказанное заявление в ОАО "БыстроБанк" им подписывалось.

Размер задолженности по кредитному договору от "дата" года ФИО1 не оспорен.

При заключении кредитного договора и договора залога имущества первоначальная продажная цена заложенного имущества сторонами установлена равной 40% от его оценочной стоимости, составляющей "данные изъяты" рублей, начальная стоимость находящегося в залоге автомобиля, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.

Денежные средства согласно п. 1 и 2 кредитного договора от "дата" года истцом на счет ответчика не перечислялись. Кредитный договор N .... от "дата" года является мнимой сделкой в силу наличия не прекращенного кредитного договора N .... от "дата" года. Договор залога N .... от "дата" года является недействительным, так как был заключен по ничтожному кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что "дата" года между ОАО "БыстроБанк" и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N ..... Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по "дата" года на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA. "дата" года между ними же был заключен второй кредитный договор N ...., согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по "дата" года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Цель использования кредита в соответствии с п. 6 приложения N 1 к кредитному договору заемщиком определялась самостоятельно. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "БыстроБанк" и ФИО1 в тот же день был заключен договор залога N .... имущества - автомобиля заемщика марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA. Требование ОАО "БыстроБанк" о возврате остатка задолженности по сумме кредита и уплате причитающихся платежей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором N .... "дата" года, приложением N .... к нему, кредитным договором N .... от "дата" года, приложением N .... к нему, договором залога N .... от "дата" года, расчетом задолженности, уведомлением ОАО "БыстроБанк", направленным в адрес ФИО1, выпиской по текущему счету N ...., открытому на имя ФИО1 в ОАО "БыстроБанк", за период с "дата" года по "дата" года, выпиской по указанному счету ФИО1 за период с "дата" года по "дата" года.

По утверждению представителя ОАО "БыстроБанк" (по доверенности) МБ. Дорофеева, денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору N .... от "дата" года, на основании его заявления списались в счет погашения долга по кредитному договору N .... от "дата" года.

Из копии заявления ФИО1 от "дата" года, адресованного руководству ОАО "БыстроБанк", следует, что ФИО1 просит списывать денежные средства с любых его счетов, открытых в ОАО "БыстроБанк" в счет погашения всех платежей, возникающих по заключенным между ним и ОАО "БыстроБанк" кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N .... от "дата" года, с его текущего счета N .... в ОАО "БыстроБанк".

Таким образом, суд согласно статьям 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил первоначальный иск в вышеуказанной формулировке.

Доводы жалобы о том, что денежные средства согласно п. 1 и 2 кредитного договора от "дата" года истцом на счет ответчика не перечислялись, и кредитный договор N .... от "дата" года является мнимой сделкой в силу наличия не прекращенного кредитного договора N .... от "дата" года, не принимаются во внимание, так как ответчиком подписано заявление от "дата" года о списании денежных средств с любых его счетов в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Также ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что вышеуказанное заявление им подписывалось, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были направлены на погашение долга по кредитному договору N .... от "дата" года.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: