Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9182/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ерышканова Е.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени в связи неуплатой транспортного налога в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, государственную пошлину в доход государства "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан В.П. Федорова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N11 по Республике Татарстан, налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Е.В. Ерышканову о взыскании суммы недоимки наследодателя В.А. Ерышканова по транспортному налогу и пеней, указывая, что ответчик относится к принявшим наследством наследникам В.А. Ерышканова, умершего "дата" апреля 2011 года, которому при жизни на праве собственности принадлежали автомобиль 1 (государственный регистрационный знак ...., мощность двигателя "данные изъяты" л.с.) и автомобиль 2 (государственный регистрационный знак ...., мощность двигателя "данные изъяты" л.с.), при этом начислен транспортный налог по автомобилю 1 на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки за 2009 год, по автомобилю 2 на сумму "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек за 2009 год и "данные изъяты" рублей за 2010 год.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Е.В. Ерышканова сумму недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пеней в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Ответчик иск в части уплаты транспортного налога признал, в части уплаты пени не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС N11 по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает при этом, что в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 15 февраля 2012 года было направлено заказным письмом требование об уплате налога в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с предложением уплатить их до 15 февраля 2012 года, названное обстоятельство подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции. Утверждает, что кодифицированными актами (Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации) не предусмотрена возможность приостановить начисление пеней на сумму недоимки исходя из статуса налогоплательщика.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу частей 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в части удовлетворения иска и взыскания с Е.В. Ерышканова в доход государства суммы недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пеней за неуплату транспортного налога за период по 08 апреля 2011 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек предметом обжалования не является, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Относительно обжалованной части решения суда Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В пункте 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации поименован транспортный налог.

Установлено, что В.А. Ерышканов, умерший "дата" апреля 2011 года, при жизни являлся собственником автомобилей 1 (государственный регистрационный знак ...., мощность двигателя "данные изъяты" л.с.), а также 2 (государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя "данные изъяты" л.с.).

Е.В. Ерышканов является наследником, принявшим наследство после смерти В.А. Ерышканова.

Из требования N .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 января 2012 года следует, что за В.А. Ерышкановым числится недоимка по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку и пени на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уп-лате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответ-ственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 4 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, спорные пени начислены на сумму недоимки по транспортными налогу за 2009 и 2010 годы, предельные сроки уплаты которых приходились соответственно на 15 июля 2010 года и на 15 июля 2011 года, что следует из пункта 2 статьи 8 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" (в редакции Закона Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года N53-ЗРТ).

Таким образом, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек по заявленным пеням (учитывая дату возникновения недоимок) 15 октября 2010 года и 15 октября 2011 года.

Фактически требование направлено ответчику спустя более трех месяцев по истечении предельного срока направления такого требования - 02 февраля 2012 года, а срок его добровольного исполнения определен соответственно 15 февраля 2012 года.

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пеней.

В этой связи срок на обращение в суд должен исчисляться для налогового органа с 30 октября 2011 года, то есть по истечении тринадцати дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.

Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании пеней предъявлено в суд 13 июня 2012 года, то есть за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не установлено уважительных причин его пропуска, то оно не подлежало удовлетворению.

По приведенным мотивам Судебная коллегия соглашается в целом с решением суда в части отклонения иска о взыскании пеней, а доводы апелляционной жалобы в силу изложенного не влекут отмену решения суда

При этом, учитывая, что ответчик в судебном заседании признал иск в части требований о взыскании недоимки и апелляционную жалобу не подал, Судебная коллегия, исходя из принципов диспозитивности, состязательности гражданского судопроизводства, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи