Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Садыковой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Юсупову А.А. к Садыковой Р.Г. об устранении нарушений права пользования проездом отказать.

Взыскать с Р.Г. Садыковой в пользу А.А. Юсупова расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Р.Г. Садыковой к А.А. Юсупову о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав отказать.

В удовлетворении встречного иска Ф.Р. Садыкова к А.А. Юсупову к ООО "Юрмакс" о взыскании компенсации за физический и моральный вред отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ф.Р. Садыкова, действующего в своих интересах и интересах Р.Г. Садыковой, в поддержку жалобы, представителя А.А. Юсупова - А.Э. Шариповой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов А.А. обратился в суд с иском к Садыковой Р.Г. об устранении нарушений права пользования проездом.

В обоснование иска указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью ...., расположенный в садоводческом товариществе "Сайяр" "адрес". На вышеуказанный земельный участок проехать возможно двумя путями: основной путь - через аллею садоводческого товарищества "Сайяр" и дополнительный путь - по дороге рядом с с/о завода "КМПО". Рядом с земельным участком истца находится земельный участок Садыкова Ф.Р. В "дата" 2009 года основной путь был загорожен небольшим заграждением, которое ответчик использует для стоянки машины. Данное заграждение представляет собой бетонированное сооружение, огороженное деревянной конструкцией. На требование устранить данное сооружение, ответчик ответил угрозой причинения физического вреда. Проезд к участку затруднен, данные обстоятельства нарушают и ущемляют права истца и проживающих постоянно на даче его родителей. Были отсрочены строительные работы на участке, так как возможность подвоза строительных материалов сильно затруднена. "дата" было направлено заявление председателю садоводческого товарищества "Сайяр" Абдрахманову Ф.З. с просьбой привести данную аллею в надлежащий вид. Заявление было проигнорировано председателем садоводческого товарищества.

Просил суд признать заграждение самовольной постройкой и снести данную постройку, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец и представитель в ходе судебных разбирательств уточнили исковые требования и просили суд устранить нарушения права пользования истца проездом через аллею с/о "Сайяр" на участок .... и право собственности истца на земельный участок .... СНТ "Сайяр": убрав забор и гаражную постройку ответчика с аллеи СНТ "Сайяр", расположенные между земельными участками .... и ...., взыскать расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Истец в ходе судебного разбирательства "дата" пояснил, что ответчик в период рассмотрения дела разобрал постройку, и в связи с добровольным исполнением заявленных требований просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Садыкова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Садыковой Р.Г., действующий на основании доверенности, "данные изъяты" требования в части судебных расходов не признал и заявил встречные исковые требования о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав.

Требования были мотивированы тем, что Садыковой Р.Г. принадлежит на праве собственности садовый участок .... в садоводческом товариществе "Сайяр". Проезд на участок возможен со стороны центральной дороги, однако проезд захватил Юсупов А.А., построив забор, а в 2008 году построил туалет из кирпича. Попасть на участок возможно только по узкой тропе между заборами, отсутствует возможность пользоваться землями общего пользования и подвозить материалы. Считала, что из-за незаконных действий Юсупова А.А. нарушены ее права. "дата" Юсуповым А.А. получено свидетельство о праве собственности по сфальсифицированным документам, в акте согласования границ земельного участка от "дата" подделана её подпись "Даминова".

Просила суд обязать ответчика снести самовольную постройку: туалет и забор за его счет. Обязать ответчика устранить нарушения права пользования проездом к собственности, покрыть освобожденный проезд асфальтобетоном, как покрыта аллея с/о "Сайяр", поставить ворота для проезда, как предусмотрено проектом, для сквозного проезда специальных машин и машин собственников участков.

Ответчик Садыков Ф.Р. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания судебных расходов не признал и заявил встречные исковые требования к Юсупову А.А и ООО "Юрмакс" о взыскании компенсации за физический и моральный вред в размере "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что "дата" были заявлены исковые требования Юсуповым А.А. и его представителем о сносе какой-то гаражной постройки, огороженной забором и возмещении услуг представителя в размере "данные изъяты". Юсупову А.А. и его представителю ООО "Юрмакс" давно известно, что у него нет собственности в СНТ "Сайяр". Однако они продолжают оскорблять и вымогать денежные средства. Из-за постоянных угроз и оскорблений со стороны Юсупова А.А., он находится в течение последних лет в постоянном стрессе, у него болит голова, обостряются последствия инсульта, он стал вспыльчив по отношению к жене и детям. Постоянно приезжает полиция по клевете со стороны владельцев участка ....,тем самым унижает его достоинство. Считал, что Юсупов А.А. и представитель ООО "Юрмакс" вымогают у него якобы оплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", противились отмене решения Верхнеуслонского районного суда РТ от "дата", тем самым унижают его честь и достоинство. Путем сфальсифицированных документов пытаются ввести суд в заблуждение.

Просил взыскать за физические и моральные страдания с Юсупова А.А. "данные изъяты", с ООО "Юрмакс" судебные расходы "данные изъяты". Опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения перед соседями народным артистом С. Фатхетдиновым, А. и Э. Хабибуллиными с участка ..... Принести перед ним извинения за распространение клеветы в отношении него путем устного сообщения и письменного подтверждения.

Юсупов А.А. с заявленными встречными исковыми требования не согласился.

Соответчик - представитель ООО " Юрмакс" в судебное заседание не явился, в адрес суда представлен отзыв.(л.д.85 том 2)

Третье лицо - представитель ОНД по Верхнеуслонскому району РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - представитель Верхнеуслонского отдела ФГБУ ФКИ Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо - представитель СНТ "Сайяр", действующий на основании доверенности (л.д.36 том 2), в судебном заседании пояснил, что в 2009 году на аллее Садыковыми была возведена гаражная постройка,в этот период председателем СНТ был Абдурахманов, разрешения на эту постройку он не давал. Эта постройка перекрывала проезд, в период судебных заседаний 2012 года данная постройка Садыковыми убрана. Земли общего пользования СНТ " Сайяр" не асфальтировались.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Садыкова ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Ф.Р. Садыков, действующий в своих интересах и интересах Р.Г. Садыковой, жалобу поддержал.

Представитель А.А. Юсупова - А.Э. Шарипова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Из материалов дела видно, что А.А. Юсупов является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером .... площадью "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес" "данные изъяты".

Смежным землепользователем земельного участка .... площадью "данные изъяты" с кадастровым номером .... является Р.Г. Садыкова. ( л.д.84 том 1).

Установлено, что владельцем земельного участка .... на аллее, относящейся к землям общего пользования СНТ "Сайяр", было возведена гаражная постройка. Судом был осуществлен выезд на земельные участка в СНТ "Сайяр" и в ходе осмотра аллеи около участка Садыковой Р.Г. была обнаружена забетонированная площадка. Представитель СНТ " Сайяр" пояснила, что данную постройку в период проведения судебных заседаний в 2012 году убрали. В ходе судебного заседания представителем ответчика допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При таком положении, учитывая факт исполнения владельцем земельного участка .... заявленных исковых требований истца в добровольном порядке, суд обоснованно отказалт в удовлетворении первоначальных исковых требований истца.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя,по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае, принимая во внимание факт добровольного исполнения владельцем земельного участка .... заявленных исковых требований истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на судебных заседаниях с 2010 года, категорию рассматриваемого спора, суд правильно взыскал с Садыковой Р.Г.понесенные расходы по оплате услуг адвоката частично, в размере "данные изъяты" из затраченных "данные изъяты", и в возврат государственной пошлины "данные изъяты".

Далее, судом установлено, что туалет, возведенный Юсуповым А.А., находится в границах его земельного участка. Данные обстоятельства подтверждают проведенные обмеры участка Юсупова А.А. специалистами ООО " Земля", согласно которым площадь земельного участка составляет "данные изъяты" Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от "дата" было установлено, что земельный участок Юсупова А.А. огорожен по периметру, превышения площади или иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства при использовании данного земельного участка не было выявлено (л.д.38 том.2).

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы представителя Садыковой Р.Г. о том, что в результате возведения забора Юсуповым собственники земельных участков, находящихся на аллее, лишены возможности проезда, поскольку участок является тупиковым и проезда не существует, что подтвердила представитель СНТ "Сайяр", пояснившего также, что СНТ "Сайяр" граничит с СНТ КМНО ...., однако члены садоводческого товарищества "Сайяр" не имеют права пользования аллеями СНТ КМПО ..... Данные обстоятельства подтверждаются также планом СНТ "Сайяр", согласно которому к спорным земельным участкам имеется единственный проезд по аллее садоводческого товарищества "Сайяр".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил требования Садыковой Р.Г. как о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав, так об обязании покрыть освобожденный проезд асфальтобетоном и поставить ворота для проезда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что Садыковым Ф.Р. в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих распространение сведений порочащих его честь и достоинство Юсуповым А.А. и руководителем ООО "Юрмакс", а также доказательств причинения Садыкову Ф.Р. физических и нравственных страданий, указанные требования также судом отклонены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Садыковой о том, что к ней не предъявлялись какие-либо требования, о наличии искового заявления ей неизвестно, подлежат отклонению, поскольку по ее кассационной жалобе было отменено решение суда от "дата", копия решения ею получена, что отражено ею в кассационной жалобе (л.д. 130), а ее представитель был ознакомлен со всеми материалами дела и снял фотокопии всех документов, о чем свидетельствует его собственноручная запись на обложке дела в справочном листе тома .....

В связи с этим каких-либо ходатайств впоследствии суду не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Садыковой о незаконности и необоснованности решения суда в связи с отказом ей в иске подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Ссылка в жалобе на фальсификацию документов при получении истцом свидетельства о праве собственности, подделку подписи в акте согласования границ земельного участка от "дата" не может быть принята во внимание, поскольку допустимыми доказательствами, например, приговором суда, не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Садыковой, сводящиеся к неполному выяснению обстоятельств дела, в частности, по факту создания истцом препятствий в пользовании садовым участком, что ответчиком по встречному иску захвачена разворотная площадка, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе его подателя, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Садыковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: