Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Индивидуальному предпринимателю Рахимову Д.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Р. за счет собственных средств снести самовольно установленный торговый павильон по адресу: "адрес", улица "адрес", вблизи дома номер 12 (12 квадратных метров), привести земельный участок в надлежащее состояние.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рахимова Д.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Д.Р.Рахимова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани - Г.Ф.Мадияровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (ИК МО г.Казани), Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (Администрация Советского района ИК МО г.Казани) обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Д.Р.Рахимову об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона. В обоснование заявленных требований указывается, что ответчик самовольно использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес", на котором самовольно установлен торговый павильон, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Действия ИП Д.Р.Рахимова, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования.

В связи с чем, ИК МО г.Казани, Администрация Советского района ИК МО г.Казани просят суд обязать ИП Д.Р.Рахимова освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес" а в случае не исполнения вышеуказанных требований предоставить право Администрации Советского района ИК МО г.Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по вышеуказанному адресу.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Д.Р.Рахимова.

Суд, постановив заочное решение в приведенной выше формулировке, удовлетворил требования ИК МО г.Казани и Администрации Советского района ИК МО г.Казани.

В апелляционной жалобе Д.Р.Рахимова ставится вопрос об отмене заочного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом указывается, что дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указывается, что торговый киоск, в отношении которого ставится вопрос о демонтаже, не принадлежит ответчику, а земельный участок Д.Р.Рахимов для установки торгового киоска не занимал, он не является индивидуальным предпринимателем.

Определением от 13 августа 2012 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ИК МО г.Казани и Администрации Советского района ИК МО г.Казани об освобождении самовольно занятого земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ИК МО г.Казани и Администрации Советского района ИК МО г.Казани - Г.Ф.Мадиярова исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив о предъявлении заявленных требований к Д.Р.Рахимову, как к физическому лицу.

Ответчик Д.Р.Рахимов в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д.Р.Рахимова в поддержку апелляционной жалобы, представителя ИК МО г.Казани и Администрации Советского района ИК МО г.Казани - Г.Ф.Мадияровой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Районным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д.Р.Рахимова, который не был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд апелляционный инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащем отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как видно из материалов дела, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на земельном участке, площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", улица "адрес", вблизи "адрес", самовольно установлен торговый павильон, указанный земельный участок используется Д.Р.Рахимовым без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая данный спор, судебная коллегия исходит из того, что Д.Р.Рахимову земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчик Д.Р.Рахимов самовольно занимает земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", вблизи "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 450 от 05 апреля 2012 года, фототаблицей, а также письменным объяснением О.А.Акбарова, из которого следует, что он работает в торговом павильоне, расположенном возле "адрес", данный киоск арендует у Д.Р.Рахимова.

Ответчиком Д.Р.Рахимовым доказательств о правомерности занятия спорного земельного участка и установления торгового павильона не представлено.

В материалах дела представлены доказательства об использовании спорного торгового павильона Д.Р.Рахимовым. Иных доказательств, свидетельствующих принадлежность спорного объекта иному лицу, в суд не представлено.

Доводы ответчика Д.Р.Рахимова о том, что спорный торговый павильон ему не принадлежит, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, в деле представлен Акт проверки, письменное объяснение О.А.Акбарова, из которых следует об использовании торгового павильона Д.Р.Рахимовым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИК МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани удовлетворить.

Обязать Рахимова Д.Р. за счет собственных средств снести самовольно установленный торговый павильон по адресу: "адрес", ул. "адрес", вблизи "адрес" (12 квадратных метров), привести земельный участок в надлежащее состояние.

В случае неисполнения решения суда предоставить право Администрации Советского района ИК МО г.Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", вблизи "адрес" (12 квадратных метров).

Взыскать с Рахимова Д.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи