Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9370/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей С.А.Телешовой и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "Талисман" на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 8 июня 2012г., которым постановлено:

исковые требования Хабибрахманова А.М. к ОАО "Страховое общество "Талисман", Юрочкину А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "Страховое общество "Талисман" в пользу А.М.Хабибрахманова страховое возмещение в размере "данные изъяты"., в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению отчета "данные изъяты"., на оплату услуг представителя "данные изъяты"., почтовых расходов "данные изъяты"., расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты".;

в удовлетворении исковых требований к А.Ф.Юрочкину отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.Хабибрахманов обратился в суд с иском к ОАО "Страховое общество "Талисман" (далее - Общество), А.Ф.Юрочкину о взыскании солидарно с ответчиков страхового возмещения в сумме "данные изъяты"., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика "данные изъяты"., на оплату услуг представителя "данные изъяты", на оформление доверенности на представителя "данные изъяты"., почтовых расходов "данные изъяты"., расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты". В обоснование иска указано, что 24 октября 2011г. по вине А.Ф.Юрочкина, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"" (" "данные изъяты""), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль марки " "данные изъяты"" (" "данные изъяты""), принадлежащий истцу. Гражданская ответственность А.Ф.Юрочкина в порядке обязательного страхования была застрахована Обществом, которое страховую выплату в пользу истца не произвело.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанные суммы только с ответчика Общества, расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты". просил возместить за счет ответчика А.Ф.Юрочкина.

Суд первой инстанции вынес заочное решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке. При этом суд исходил из того, что А.Ф.Юрочкин виновен в причинении вреда истцу, его гражданская ответственность застрахована Обществом в порядке обязательного страхования. Ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой на основании представленного истцом отчета оценщика "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Общество просит заочное решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно возложил обязанность по выплате страхового возмещения на Общество, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису серии ...., отгруженному "данные изъяты"". Кроме этого, истец не обращался к Обществу за выплатой страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что 24 октября 2011г. в г.Казани по вине А.Ф.Юрочкина произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки " "данные изъяты"" под его управлением столкнулся с автомобилем марки " "данные изъяты"", принадлежащим на праве собственности А.М.Хабибрахманову. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу причинён вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " "данные изъяты"" с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила "данные изъяты".

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Риск гражданской ответственности А.Ф.Юрочкина, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемого автомобиля, в момент ДТП был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку Общество страховую выплату в пользу истца не произвело, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу истца страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия отклоняет довод Общества о том, что гражданская ответственность А.Ф.Юрочкина застрахована по полису серии ...., отгруженному согласно сведениям из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков "данные изъяты" Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 24 октября 2011г. гражданская ответственность А.Ф.Юрочкина застрахована по полису серии ...., который согласно сведениям из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков был отгружен Обществу. Неправильное указание в решении суда номера страхового полиса является опиской, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что истец не обращался к нему с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, правовое значение не имеет, поскольку законом для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Кроме того, данные обстоятельства, а также непредставление истцом ответчику автомобиля на осмотр не являются основаниями для освобождения Общества от выплаты страхового возмещения, предусмотренными ГК РФ и иными законами.

Решение суда по делу в части возмещения расходов на оплату услуг оценщика, на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное заочное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Казани от 8 июня 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи