Определение Верховного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 г. по делу N 77-1130/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Мубаракянова на решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Балтасинскому району от 16 июля 2012 года о наложении на Мубаракянова Р.Р. наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Мубаракянова Р.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, водитель Р.Р.Мубаракянов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил маневрирования.

Р.Р.Мубаракянов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р.Мубаракянов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12. 17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июля 2012 года примерно в 20 часов 45 минут Р.Р.Мубаракянов, управляя автомобилем " ФИО15", государственный регистрационный знак .... двигался по ул. "адрес", при перестроении, в нарушение пункта 8.5 Правил, не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом, не уступил дорогу автомобилю " ФИО16" государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Е.Е.Семеновой, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.7), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения автомобилей до совершения ДТП, место ДТП, а также расположение транспортных средств после столкновения. Схема дорожно-транспортного происшествия подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Р.Р.Мубаракяновым без замечаний. Указанные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Р.Р.Мубаракянова правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р.Р.Мубаракянова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.Р.Мубаракянову в соответствии с санкцией части 3 статьи 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые сослался Р.Р.Мубаракянов в жалобе (в выданной ему копии постановления о привлечении к административной ответственности не указан размер наложенного штрафа), не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о допущенных ОГИБДД неустранимых нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности.

В представленной ОГИБДД органом копии оспариваемого постановления в районный суд указан размер наложенного на Р.Р.Мубаракянова штрафа - "данные изъяты"

Нельзя согласиться с доводом Р.Р.Мубаракянов о том, что оспариваемое постановление ОГИБДД не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении указаны события административного правонарушения, а именно: Р.Р.Мубаракянов, управляя автомобилем, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, которое ехало справа в попутном направлении.

Учитывая, что ходатайств о необходимости занесения сведений при оформлении административного материала о собственнике автомашины " ФИО15" Р.Р.Мубаракянов не делал, довод жалобы о том, что на разбор не был приглашен Р.Н.Мубаракянов - собственник автомашины, не может быть признан состоятельным.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без существенных процессуальных нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Следовательно, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Мубаракянова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков