Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10422

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Беспаловой Н.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года, которым ее исковые требования к Назаровой Д.Е., интересы которой представляет Назаров Е.А., о прекращении права пользования жилым помещением - оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беспаловой Н.В - ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы законного представителя Назаровой Д.Е. - Назарова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Н.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Д.Е., интересы которой представляет Назаров Е.А., о прекращении права пользования квартирой "адрес"

Требования были мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирована ее внучка - Назарова "данные изъяты", 09 февраля 2004 года рождения. В связи с тем, что фактически Дарья проживает со своим отцом в квартире "адрес", обеспечена другим постоянным местом жительства, истица предъявила указанные требования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования.

Законный представитель Назаровой Д.Е. - Назаров Е.А. иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Беспаловой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчица более 7 лет проживает со своим отцом в трехкомнатной квартире, которая решением суда определена в качестве ее постоянного места жительства. Также указано, что внучка в ордер с правом на проживание в спорной квартире не включена, ее имущества в квартире не имеется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 71 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела, 20 августа 1992 года истице Беспаловой Н.В. на состав семьи, состоящей из мужа ФИО2 дочерей ФИО3 ФИО4 и внучки ФИО5 предоставлена квартира "адрес"

В период с 22 ноября 2003 года по 11 октября 2005 года дочь истицы - ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с Назаровым Е.А., от которого имеется ребенок - Назарова "данные изъяты" 09 февраля 2004 года рождения.

Назарова Дарья зарегистрирована в указанной квартире с 26 марта 2004 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Назаровой "данные изъяты", место жительство которой определено по месту фактического проживания отца - Назарова Е.А. по адресу: "адрес"

Истица просит прекратить за несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением на том основании, что она на протяжении длительного времени проживает по другому адресу со своим отцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Назарова Д.Е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3 и приобрела право пользования данным жилым помещением. Лишение ФИО3 родительских прав не влечет утрату ее ребенком право пользования спорной квартирой в соответствии с действующим законодательством. Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению жилищных прав ребенка, в частности, на возможность участия в приватизации жилья.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для расторжении договора найма жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Кроме того, в силу своего несовершеннолетнего возраста Дарья не может самостоятельно определить место своего проживания.

Доводы апелляционной жалобы Беспаловой Н.В. о том, что ответчица более 7 лет проживает со своим отцом по другому постоянному месту жительства - не влияют на правильность принятого решения в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внучка в ордер с правом на проживание в спорной квартире не включена - также не могут повлиять на жилищные права несовершеннолетней "данные изъяты" Ответчица была зарегистрирована в 2004 году по месту жительства своей матери и приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: