Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9458/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Рашитова Р.Ш. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Р.Ш.Рашитова к Калимуллину А.Ф. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". и судебных издержек в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ш.Рашитов обратился в суд с иском к А.Ф.Калимуллину о взыскании в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты". В обоснование иска указано, что заведующий филиала ГБУ "Менделеевский Центр занятости населения Менделеевского района в Агрызском районе" А.Ф.Калимуллин незаконно отказал в постановке Р.Ш.Рашитова на учет в качестве безработного. Не согласившись с указанным решением, Р.Ш.Рашитов заявил ответчику о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его незаконным. А.Ф.Калимуллин в целях отомстить истцу необоснованно обратился к начальнику отдела внутренних дел по Агрызскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о принятии мер в отношении Р.Ш.Рашитова, однако в ответе на данное обращение от 21 июля 2011г. ответчику было в этом отказано. После этого А.Ф.Калимуллин в порядке частного обвинения обратился к мировому судье судебного участка N2 Агрызского района Республики Татарстан с заявлением о привлечении Р.Ш.Рашитова к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст.129, частью 1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011г. постановление мирового судьи от 10 августа 2011г. о принятии к производству вышеуказанного заявления А.Ф.Калимуллина было отменено, а заявление ответчика направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для решения вопроса о возбуждении в отношении истца уголовного дела. Постановлением заместителя руководителя Елабужского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 ноября 2011г. А.Ф.Калимуллину было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Ш.Рашитова. Таким образом, данными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению А.Ф.Калимуллиным. Кроме этого, ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы.

В дальнейшем истец изменил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты". В обоснование изменения размера исковых требований истец указал на неправомерное обращение А.Ф.Калимуллина в отдел внутренних дел по Агрызскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о проверке наличия у Р.Ш.Рашитова психического заболевания, распространение тем самым ответчиком в отношении истца несоответствующих действительности, унижающих его достоинство сведений. Данными неправомерными действиями ответчика был причинен вред деловой репутации истца.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, противоправности действий ответчика, наличия у него намерения причинить истцу вред, злоупотребления ответчиком правом не представлено.

В апелляционной жалобе истец Р.Ш.Рашитов просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение было вынесено судом первой инстанции по политическим мотивам с целью отомстить истцу. Ходатайство истца об отводе судьи было неправомерно отклонено. Судом были нарушены сроки рассмотрения искового заявления Р.Ш.Рашитова. Кроме этого, суд незаконно рассмотрел данное дело в отсутствии истца, неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об объединении двух гражданских дел в одно производство.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.Ф.Калимуллин просил решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы истца являются необоснованными, приложенные к апелляционной жалобе доказательства - недостоверными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15 июля 2011г. А.Ф.Калимуллин обратился в отдел внутренних дел по Агрызскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о принятии мер в отношении Р.Ш.Рашитова, допустившего в отношении ответчика оскорбительные высказывания. 21 июля 2011г. начальником отдела внутренних дел по Агрызскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на данное обращение ответчику был дан ответ о том, что в действиях Р.Ш.Рашитова не усматривается состава какого-либо административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Агрызского района Республики Татарстан от 10 августа 2011г. было принято к производству заявление А.Ф.Калимуллина в порядке частного обвинения о привлечении Р.Ш.Рашитова к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст.129, частью 1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011г. указанное постановление мирового судьи отменено, заявление А.Ф.Калимуллина направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для решения вопроса о возбуждении в отношении Р.Ш.Рашитова уголовного дела, так как истец является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса от "данные изъяты"

Постановлением заместителя руководителя Елабужского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 ноября 2011г. А.Ф.Калимуллину было отказано в возбуждении в отношении Р.Ш.Рашитова уголовного дела по части 1 ст.129, части 1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Р.Ш.Рашитова состава преступления.

Постановлением руководителя Елабужского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 4 мая 2012г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2011г. было отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Постановлением заместителя руководителя Елабужского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 6 мая 2012г. А.Ф.Калимуллину было отказано в возбуждении в отношении Р.Ш.Рашитова уголовного дела по части 1 ст.129, части 1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому ст.129, 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратили силу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных конституционных норм и законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку А.Ф.Калимуллин, обращаясь с вышеуказанными заявлениями в правоохранительные органы и суд, реализовывал свое конституционное право на обращение в государственные органы, защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращения ответчика были продиктованы исключительно намерением причинить Р.Ш.Рашитову вред, что имело место злоупотребление правом со стороны А.Ф.Калимуллина.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Кроме этого, в рассматриваемом случае у Р.Ш.Рашитова право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возникло.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ. Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Положения ст.1100 ГК РФ к данным правоотношениям применению также не подлежат, так как оснований для взыскания компенсации морального вреда по предусмотренным указанной нормой основаниям независимо от вины причинителя вреда нет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Р.Ш.Рашитова о распространении ответчиком несоответствующих действительности, унижающих достоинство и причиняющих вред его деловой репутации сведений путем обращения А.Ф.Калимуллина в отдел внутренних дел по Агрызскому муниципальному району Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о проверке наличия у Р.Ш.Рашитова психического заболевания. Указанное ходатайство было заявлено ответчиком в ходе проведения правоохранительными органами проверки заявления о совершении Р.Ш.Рашитовым преступления, а потому являлось реализацией права А.Ф.Калимуллина на заявление ходатайств, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства истца об отводе судьи, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод Р.Ш.Рашитова о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения данного дела не соответствует действительности. Истец обратился в суд с исковым заявлением 23 апреля 2012г., 7 июня 2012г. истец увеличил размер исковых требований, поэтому согласно части 3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается с 7 июня 2012г. и не был пропущен.

Что касается довода истца об отклонении судом его ходатайства об объединении данного дела с гражданским делом по иску А.Ф.Калимуллина к Р.Ш.Рашитову о компенсации морального вреда, возмещении процессуальных издержек, то данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Ш.Рашитова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи