Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9278/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ш.Ш. Гафиятуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы Д.В. Курицына и его представителя на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Курицына Д.В. к Сорокину И.П. о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с Курицына Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с Курицына Д.В. в пользу Сорокина И.П. судебные издержки в сумме .... рублей.

Заслушав А.В. Жибарева - представителя И.П. Сорокина, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Курицын обратился с иском к И.П. Сорокину о взыскании долга по договору займа в сумме .... рублей .... копеек, процентов за пользование займом в сумме .... рубль .... копейки. Свои требования Д.В. Курицын обосновал передачей ответчику денежных средств путём перечисления на счёт ответчика .... приходно-кассовыми ордерами и отказом ответчика вернуть денежные средств по первому требованию.

В судебном заседании представитель истица поддержал требования. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор займа между сторонами не заключался, а перечисленные суммы являлись заработной платой ответчика за работу финансовым директором и бухгалтером в 2011 году в обществе с ограниченной ответственностью "ХЕРБЕРТ-РУ" (далее ООО "ХЕРБЕРТ-РУ").

Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Д.В. Курицын не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи необоснованным выводом суда об отсутствии договора займа между сторонами. Доказательством заключения договора займа является факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Д.В. Курицын по восьми приходным кассовым ордерам перечислил И.П. Сорокину на счёт N .... сумму .... рублей .... копеек для пополнения текущего счёта;

- .... рублей по ордеру N .... от 27 июня 2011 года;

- .... рубль .... копеек по ордеру N .... от 29 июля 2011 года;

- .... рублей по ордеру N .... от 29 августа 2011 года;

- .... рублей .... копеек по ордеру N .... от 05 октября 2011 года;

- .... рубль .... копейка по ордеру N .... от 02 ноября 2011 года;

- .... рублей .... копеек по ордеру N .... от 14 декабря 2011 года;

- .... рублей .... копеек по ордеру N .... от 12 января 2012 года;

- .... рублей по ордеру N .... от 27 февраля 2012 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств как заёмных средств. Данный вывод суд первой инстанции основан на части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным и подтверждённым материалами дела. Факт перечисления денежных средств не может служить доказательством заключения договора займа и возникновения у получателя денежных средств обязанности вернуть полученные денежные средства как заёмные. Истцу необходимо доказать, что ответчик обязался вернуть полученные денежные средства. Однако истец таких доказательств не представил. Из приходных ордеров следует, что денежные средства перечислялись для пополнения текущего счёта ответчика, но в ордерах не указано, что денежные средства подлежат возврату.

Поэтому доводы Д.В. Курицына о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии договора займа не обоснованны и не подтверждаются доказательствами.

Утверждение Д.В. Курицына о неразумности судебных издержек представителя ответчика несостоятельно, так как суд первой инстанции включил в судебные расходы затраты на проезд представителя в размере .... рублей и проживание в гостинице. Оснований для уменьшения данных затрат судебная коллегия не находит.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.В. Курицына и его представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Ш.Ш. Гафиятуллин

Судьи Ф.В. Хабирова

И.И. Багаутдинов

Судья А.Р. Адгамова Дело N 33-9278/12

Учет N 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

13 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ш.Ш. Гафиятуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционные жалобы Д.В. Курицына и его представителя на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.В. Курицына и его представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Ш.Ш. Гафиятуллин

Судьи Ф.В. Хабирова

И.И. Багаутдинов