Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 г. по делу N 77-1176/12

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел жалобу Никитина О.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Никитина О.А., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" Никитин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" и решение начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Никитин О.А. просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" инспектором по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" вынесено постановление о привлечении Никитина О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что "дата" в 12 часов 23 минут на "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Никитин О.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 26 км/ч.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения Никитиным О.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися фотоматериалами, на которых видно принадлежащий Никитину О.А. автомобиль марки " "данные изъяты"" с регистрационным номером с указанием даты и времени совершения административного правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор - ....

Между тем по объяснениям Никитина О.А. в момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ...., был под управлением Н.Р.О., который имел право на его управление на основании доверенности и страхового полиса.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Н.Р.О. и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании не было представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Никитин О.А. вменяемого административного правонарушения не совершал.

В связи с этим и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Никитина О.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" о привлечении Никитина О.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" .... от "дата" и решение судьи Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Никитина О.А. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов