Определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 г. по делу N 77-1137/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Р. Хисамутдинова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление N 8189 старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Нурмехаметова Р.Р. от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова М.Р. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан от 05 июля 2012 года водитель М.Р. Хисамутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

М.Р. Хисамутдинов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Р. Хисамутдинов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения в его действиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, М.Р. Хисамутдинов "дата", примерно в "данные изъяты" следуя по пересечению улиц "адрес", управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный ...., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы о неправомерности отказа в назначении экспертизы во внимание не принимается, поскольку судья пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств для разрешения спора по данному делу.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу М.Р. Хисамутдинова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков