Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9460/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10июля2012 года, которым постановлено:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гиматдинова И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы экспертной оценки "данные изъяты" рублей и в возврат государственной пошлины "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиматдинов И.Р. обратился в суд с иском к Хазееву И.Ф. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований Гиматдинов И.Р. указал, что "дата" года на улице "адрес" города "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" rus, под управлением Хазеева И.Ф. и "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" rus, под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Хазеев И.Ф. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей. Гражданская ответственность Хазеева И.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Национальное качество", что подтверждается полисом ..... На основании приказа ФССН N 426 от 5 августа 2010 года у ООО "Страховая компания "Национальное качество" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с отчетом N .... индивидуального предпринимателя ФИО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере "данные изъяты" рублей, а с Хазеева И.Ф в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины и услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца в суде уточнил исковые требования, исключив сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек из цены иска.

Ответчик Хазеев И.Ф. и представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явились.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Российского союза автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом он указывает на то, что истец не обращался в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, как это предусмотрено статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, ответчик выражает несогласие с взысканием с него судебных расходов, понесенных на оценку стоимости ущерба, ссылаясь на то, что они входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а размер компенсационной выплаты не может превышать "данные изъяты" рублей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, "дата" года в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Хазеева И.Ф., управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" rus, были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" rus, принадлежащему истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Хазеев И.Ф. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ХазееваИ.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Страховая компания "Национальное качество". На основании приказа ФССН N 426 от 5 августа 2010 года у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО N .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость проведения оценки составила "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО "Страховая компания "Национальное качество", гражданскую ответственность следует возложить на Российский союз автостраховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков, суд исходил из положений статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих компенсационную выплату в размере не более "данные изъяты" рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Приказом ФССН N 426 от 5 августа 2011 года у ООО "Страховая компания "Национальное качество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. А потому возложение обязанности компенсационной выплаты на Российский союз автостраховщиков в данном случае является правомерным и основанным на вышеприведенных положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку причиненный Хазеевым И.Ф. ущерб ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек) не превысил лимита ответственности страховщика в размере "данные изъяты" рублей, суд обоснованно отказал к нему в иске. В связи с этим возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оценку ущерба с Российского союза автостраховщиков также является обоснованным и отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с возмещением истцу указанных судебных расходов не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное утверждение не подтверждается обстоятельствами дела и совокупностью имеющихся в деле доказательств. Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи