Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 г. по делу N 33-10509/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Синявина В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синявина В.В. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, 2009 год, 2010 год в связи с приобретением жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ИФНС России по г. Н.Челны РТ - ФИО12., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синявин В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Н.Челны РТ о предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с соглашением об уступке права требования он приобрел у "данные изъяты"" право требования от ООО "данные изъяты"" четырехкомнатной квартиры N "адрес", вытекающее из договора на участие инвестирования строительства жилого дома от "дата". Стоимость указанной квартиры была уплачена "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей, которое уступило ему право требования в размере "данные изъяты" рублей. Указанная денежная сумма была уплачена истцом директору "данные изъяты"" ФИО8. Пользуясь правом на получение налогового имущественного вычета после оформления жилого помещения в собственность, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, однако получил отказ по тем основаниям, что расписка, выданная ФИО8 и ФИО9 о получении денежных средств по указанному договору, надлежащим образом не оформлена. Считает решения ИФНС России по г. Н. Челны .... от "дата", .... от "дата", .... от "дата" об отказе в возврате ему сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год необоснованными. Просил обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере "данные изъяты" рубль, за 2009 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей, поскольку факт передачи им денежных средств подтверждается документально.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Синявин В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что согласно протоколу общего собрания "данные изъяты" ФИО8 был избран директором "данные изъяты"". Сын ФИО8 - ФИО9 также выдавал расписку о получении денег. Также указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно материалам дела, "дата" "данные изъяты" в лице директора ФИО8 и "данные изъяты"" заключили договор на участие в инвестировании строительства четырехкомнатной квартиры N "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

На основании соглашения об уступке права требования "данные изъяты"" уступил право требования вышеуказанной квартиры с "данные изъяты"" Синявину В.В. на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно расписке от "дата" Синявин В.В. передал ФИО9 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в качестве предварительной оплаты за четырехкомнатную квартиру N "адрес".

Как следует из расписки от "дата", Синявин В.В. передал ФИО9 "данные изъяты" рублей, и в ней имеется дописка, что "дата" забрал "данные изъяты" рублей.

Согласно расписке от "дата" Синявин В.В. передал ФИО8 "данные изъяты" рублей.

"дата" "данные изъяты"" и Синявин В.В. заключили договор купли-продажи квартиры N "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

"дата" Синявину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N "адрес".

Истец обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного жилья по договору купли-продажи в размере фактически произведенных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Решениями ...., ...., .... от "дата" заместителя начальника ИФНС России по г. Н. Челны РТ Синявину В.В. отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год и 2010 год.

Отказывая Синявину В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения, указав, что согласно представленным налогоплательщиком распискам денежные средства ФИО9, ФИО8 получали как физические лица, в них отсутствует указание, что они действовали в интересах "данные изъяты"". Обязательство по внесению денежных средств у Синявина В.В. возникло перед юридическим лицом, расчет производился между физическими лицами, действующими самостоятельно, и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из хозяйственных отношений юридического и физического лица.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, также являются несостоятельными, поскольку данный отказ не повлекло неполному и необъективному рассмотрению дела.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которое она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Синявина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи