Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 г. по делу N 33-10029

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимова Н.М. на заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Самигуллина Р.Ю. к Хакимову Н.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Н.М. в пользу Самигуллина Р.Ю. долг по договору займа от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Самигуллина Р.Ю. - ФИО14 возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллин Р.Ю. обратился в суд с иском к Хакимову Н.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что "дата" года истец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в долг, а ответчик обязался вернуть денежные средства до "дата" года, о чем была составлена расписка от того же числа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Хакимов Н.М. просит решение отменить, указав, что данная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств. Решением Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года в пользу истица с него взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Просит объединить оба дела в одно судопроизводство.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "дата" года истец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в долг, а ответчик обязался вернуть денежные средства до "дата" года, о чем была составлена расписка от того же числа. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статьям 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск Самигуллина Р.Ю. к Хакимову Н.М. о взыскании долга по договору займа, так как доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что не подтвержден факт передачи денежных средств, не принимается во внимание, так как согласно буквальному содержанию текста расписки, ответчик получил денежные средства в долг в сумме "данные изъяты" рублей.

Довод жалобы о том, что решением Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей и на основании этого ответчик просил объединить оба дела в одно производство, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска как не имеющее правового значения для настоящего дела.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, п.1 ст.328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: