Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9893/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Гизатуллина Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012г., которым постановлено:

иск Харисова И.Ф. удовлетворить;

взыскать с Р.А.Гизатуллина в пользу И.Ф.Харисова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты"., расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И.Ф.Харисова Р.М.Минуллина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ф.Харисов обратился в суд с иском к Р.А.Гизатуллину о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, "данные изъяты"., в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты"., возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения ответчиком у истца вышеуказанной денежной суммы. Кроме этого, в результате данного преступления истец испытал физические и нравственные страдания. Ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Р.А.Гизатуллин просит решение суда отменить, в удовлетворении иска И.Ф.Харисова отказать. В обоснование жалобы указано, что И.Ф.Харисовым в ходе производства по уголовному делу гражданский иск не был предъявлен, настоящее исковое заявление было предъявлено к ответчику после вынесения приговора суда, что противоречит закону. Решением суда первой инстанции ответчику неправомерно назначено ещё одно наказание за совершенное преступление.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решение суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в период с 24 по 29 июня 2011г. в г.Набережные Челны Р.А.Гизатуллин тайно похитил принадлежащие И.Ф.Харисову денежные средства в сумме "данные изъяты".

По факту совершения вышеуказанных действий вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011г. Р.А.Гизатуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и после вынесения приговора суда в отношении ответчика в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на то, что при производстве по уголовному делу гражданский иск не заявлялся.

Взыскание с Р.А.Гизатуллина в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств не является наказанием за совершенное им преступление согласно ст.43, 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Гизатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи