Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по делу N 33-10951

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

с участием прокурора В.А. Хисамовой,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционным жалобам Т.А.Игнатовой, представителя А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой - В.И.Трофимова, Н.Г.Игнатовой, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Е.Игнатова в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, "данные изъяты", в компенсацию расходов по оплате услуг оценщика "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", в возмещение утраченного заработка "данные изъяты" и в возврат государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.А.Игнатовой в возмещение утраченного заработка "данные изъяты" и в возврат государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с М.М.Галиевой в счет компенсации морального вреда в пользу А.Е.Игнатова - "данные изъяты", в пользу М.А.Игнатовой - "данные изъяты", в пользу Т.А.Игнатовой - "данные изъяты", в пользу Н.Г.Игнатовой в интересах малолетнего ФИО1 - "данные изъяты"

Взыскать с М.М.Галиевой в пользу А.Е.Игнатова в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Взыскать с М.М.Галиевой в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой - В.И.Трофимова, заключение прокурора В.А. Хисамовой, просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Игнатов, Т.А.Игнатова, М.А.Игнатова и Н.Г.Игнатова, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к М.М.Галиевой и ЗАО СК "Русские страховые традиции" о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 11 июня 2011 года М.М.Галиева, управляя автомобилем "данные изъяты", совершила столкновение с автомашиной "данные изъяты", под управлением А.Е.Игнатова. За нарушение Правил дорожного движения Российский Федерации М.М.Галиева привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. В результате действий ответчицы истцам причинен моральный вред, а автомобилю "данные изъяты" - механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" По мнению истцов, данная сумма вместе с расходами по оплате услуг эксперта подлежит взысканию с ЗАО СК "Русские страховые традиции", в котором застрахована автогражданская ответственность М.М.Галиевой. Кроме того, в связи с полученными травмами А.Е.Игнатов и Т.А.Игнатова были лишены возможности трудиться, тем самым утратили заработок.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истцы с учетом уточненных и измененных исковых требований просили:

- взыскать с М.М.Галиевой компенсацию морального вреда в пользу А.Е.Игнатова в размере "данные изъяты", в пользу Т.А.Игнатовой в размере "данные изъяты", в пользу М.А.Игнатовой в размере "данные изъяты", в пользу Н.Г.Игнатовой в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием малолетнему сыну ФИО1, в размере "данные изъяты",

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков утраченный заработок в пользу А.Е.Игнатова в размере "данные изъяты", в пользу Т.А.Игнатовой в размере "данные изъяты"

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Е.Игнатова в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, "данные изъяты" и "данные изъяты" в компенсацию расходов по оплате услуг оценщика,

- взыскать с М.М.Галиевой в пользу А.Е.Игнатова в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты",

- взыскать в возврат государственной пошлины в пользу А.Е.Игнатова "данные изъяты", в пользу Т.А.Игнатовой "данные изъяты"

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, в представленном на исковое заявление отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

М.М.Галиева исковые требования не признала.

Представитель ЗАО СК "Русские страховые традиции" в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы, а также представитель А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой ставят вопрос об изменении решения суда. Указывают, что в результате произошедшего случая истцам были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации в больших размерах, чем в тех, которые установлены судом. Податели жалобы утверждают, что определенные судом размеры денежных компенсаций не соответствуют характеру и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Кроме того, указывают, что после дорожно-транспортного происшествия М.М.Галиева здоровьем истцов не интересовалась, какой-либо помощи им не оказала.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит решение суда отменить, указывая на то, что оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты не имелось, поскольку до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии у страховщика, профессиональное объединение страховщиков не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты. Решение по настоящему делу было вынесено судом до истечения шестимесячного срока, то есть в нарушение пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков не нарушал права истцов, которые в заявительном порядке в профессиональное объединение страховщиков не обращались, считает взыскание с Российского Союза Автостраховщиков соответствующих сумм в возмещение судебных расходов необоснованным. Представитель ответчика утверждает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой - В.И.Трофимов апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил об увеличении размеров взысканных в пользу истцов денежных компенсаций.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтоесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; ?.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 18 Федерального законакомпенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотреннойфедеральным закономб) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотреннойфедеральным закономб) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального законапо требованиям потерпевшихкомпенсационные выплатыосуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требованийпункта 1 статьи 12настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что А.Е.Игнатову на праве собственности принадлежит автомашина "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты".

По делу установлено, что 11 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением М.М.Галиевой, и автомашины "данные изъяты", под управлением А.Е.Игнатова.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011 года М.М.Галиева за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 и части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М.М.Галиевой была застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", у которого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05 апреля 2012 года отозвана лицензия на осуществление страхования.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "данные изъяты" причинены механические повреждения, стоимость ее восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"

Кроме того, в результате произошедшего события находившимся в автомашине "данные изъяты" истцам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: А.Е.Игнатову - телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред, Т.А.Игнатовой - телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести, ФИО1 - повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, М.А.Игнатовой - телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред.

В связи с полученными телесными повреждениями А.Е.Игнатов и Т.А.Игнатова находились на стационарном и амбулаторном лечении, ФИО1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Регионального медико-диагностического центра МСЧ ОАО "Татнефть" и города Альметьевска, где находился на лечении с 11 по 16 июня 2011 года.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд принял решение о взыскании суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков.

Принятое судом первой инстанции решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Кроме того, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка.

Размер утраченного заработка А.Е.Игнатова и Т.А.Игнатовой определен исходя из уровня их доходов на основании справок о доходах.

При этом судом правомерно произведено взыскание сумм утраченных заработков с Российского Союза Автостраховщиков в пределах лимита гражданской ответственности.

Учитывая, что в результате полученных после дорожно-транспортных повреждений истцами телесных повреждений им были причинены физические и нравственные страдания, они находились на лечении, суд пришел к правильному выводу о взыскании в их пользу компенсаций морального вреда. Размеры взысканных в пользу истцов денежных компенсаций соответствуют требованиям разумности и справедливости.

При этом соответствующие суммы в счет компенсации морального вреда обоснованно взысканы в пользу истцов с М.М.Галиевой, в результате действий которой источником повышенной опасности здоровью истцов был причинен вред.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Вопреки утверждению представителя профессионального объединения страховщиков, нарушений норм закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцами правом на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным. Досудебный порядок разрешения спора для дел о компенсационной выплате законом не предусмотрен. Истец вправе сам самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав.

Оснований полагать, что истцы намеренно обратились в суд с иском о возмещении причиненного ущерба с целью причинения Российскому Союзу Автостраховщиков вреда, не имеется, поскольку они, обратившись в суд, воспользовались предоставленным им правом на защиту своих интересов. Причем следует "данные изъяты" отметить, иск первоначально был предъявлен к причинителю вреда

- М.М.Галиевой и к страховой компании, в которой застрахована ее автогражданская ответственность, а Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве ответчика лишь в процессе рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истцов, суд правомерно принял решение о возмещении им судебных расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязанисполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный законом шестимесячный срок истек.

Доводы апелляционной жалобы истцов, а также представителя А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой также подлежат отклонению, поскольку размеры денежных компенсаций, определенных судом, соответствуют характеру и степени причиненных истцам страданий, требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, в том числе имущественному положению ответчицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционные жалобы Т.А.Игнатовой, представителя А.Е.Игнатова и М.А.Игнатовой - В.И.Трофимова, Н.Г.Игнатовой, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -