Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по делу N 33-10826/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметзяновой Д.Р., Мухаметзянова А.Р., Самигуллиной А.Р. - Гайсина Р.М. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

Признать Вахитову Г.Н., Мухаметзянову Д.Р., Мухаметзянова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселить их из занимаемой жилой площади.

В удовлетворении встречного иска Мухаметзяновой Д.Р., Мухаметзянова А.Р., Самигуллиной А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, о признании незаконными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышской государственной нотариальной конторы "дата" по реестру за ...., свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ "дата" по реестру за ...., свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ "дата" по реестру за .... - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мухаметзяновой Д.Р., Мухаметзянова А.Р. и представителя Мухаметзяновых А.Р., Д.Р., Самигуллиной А.Р. - Гайсина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Фаляховой Р.Ф.- Нургалиева Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаляхова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Вахитовой Г.Н., Мухаметзяновой Д.Р. и Мухаметзянову А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес", и выселении из вышеуказанного занимаемого жилого помещения. В обосновании заявленных требований указано, что ответчики были вселены в спорное жилье в "дата" с разрешения её брата, Мухаметзянова Р.Ф.., умершего "дата". Ответчики приехали из Узбекистана в "дата" года. Мухаметзянова Д.Р. является женой другого её брата - Мухаметзянова Р.Ф., умершего "дата", а Мухаметзянов А.Р. - их сыном. Она уговорила брата Р. зарегистрировать ответчиков в данной квартире по их просьбе, желая им помочь в получении гражданства Российской Федерации. Членами своей семьи их не считает, совместно с ней не проживают, общее хозяйство не ведут. За состоянием дома ответчики не следят, налоги не платят. В данный момент она является единственным собственником данного жилья. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется. Ответчики добровольно из этого дома не выселяются, чем нарушают её права собственника. Она нуждается в данном жилье, так как проживает в старом бараке, площадью всего 25 кв. м, с нею проживает также сын с семьей. В настоящее время спорное жилье ей необходимо самой.

В судебном заседании истица, её представитель иск поддержали.

Ответчики - Мухаметзянова Д.Р. и Мухаметзянов А.Р., их представитель Гайсин P.M. иск не признали.

В ходе судебного разбирательства Мухаметзянова Д.Р., Мухаметзянов А.Р. и Самигуллина А.Р. предъявили встречный иск к Фаляховой Р.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, о признании за Мухаметзяновым А.Р. и Самигуллиной А.Р. право на 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", в порядке наследования после смерти отца - Мухаметзянова Р.Ф.. и смерти бабушки Мухаметзяновой Л.Ш., о признании за Мухаметзяновой Д.Р. права на 1/12 доли в праве на указанное домовладение в порядке наследования после смерти мужа Мухаметзянова Р.Ф.; о признании незаконными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышской государственной нотариальной конторы "дата" по реестру за ...., свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ "дата" по реестру за ...., свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ "дата" по реестру за ..... В обосновании своих требований указали, что после смерти собственника домовладения Мухаметзянова Ф.К., умершего "дата", наследственное имущество перешло к его супруге и 2 детям: дочери Р. и сыну Р.. Однако, другой его сын, Мухаметзянов Р.Ф.. в качестве наследника в наследственном деле не был указан. Между тем, Мухаметзянову Р.Ф.. причиталась 1/4 доля спорного домовладения, он от своей доли в наследственном имуществе не отказывался, хотя проживал на день смерти отца со своей семьей в г. Брежневе. После смерти Р., умершего "дата", принадлежавшая ему доля в жилом доме, по закону должна была перейти к его жене и детям в равных долях по 1/3, то есть по 1/12 доли от целого дома каждому. После смерти Мухаметзяновой Л.Ш. принадлежавшая ей 1/4 доли должна была перейти не только к Фаляховой Р.Ф. и Мухаметзянову Р.Ф., но и ее внукам - Мухаметзянову А.Р. и Самигуллиной А.Р., которые являются наследниками по праву представления. После смерти Мухаметзяновой Л.Ш. они не могли приехать из-за отдаленности проживания и финансовых затруднений. Мухаметзянова Д.Р., Мухаметзянов А.Р. и Вахитова Г.Н. фактически проживают в указанном жилом доме с 2005 года по настоящее время, содержали и содержат его за свой счет, то есть фактически приняли наследственное имущество.

Ответчик по встречному иску Фаляхова Р.Ф., ее представитель Нургалиев Р.И. встречный иск не признали.

Представитель Нургалиев Р.И. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что истцы по встречному иску знали и должны были знать о нарушении своих прав еще в декабре 2005 года и в течение 2006 года, узнав о наличии спора.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Вахитова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по первоначальному иску просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не учел тяжелое материальное положение ответчиков, более того Вахитова Г.Н. является инвалидом и ей требуется постоянный уход со стороны родственников; при таких обстоятельствах суд не решил вопрос о возможности сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок; суду не представлено доказательств того, что Фаляхова Р.Ф. проживает в старом бараке и ей необходимо жилье, в котором проживают ответчики; Мухаметзянов А.Р. считает себя членом семьи Фаляховой Р.Ф., поскольку приходится ей племянником.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Нургалиев Р.И. просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мамадышского района Сайфутдинов Н.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти Мухаметзянова Ф.К., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 547 ГК РСФСР было предусмотрено, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со статей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", является Фаляхова Р.Ф. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в целом перешло истице в порядке наследования по закону после смерти отца Мухаметзянова Ф.К., умершего "дата", после смерти матери Мухаметзяновой Л.Ш., умершей "дата", и после смерти брата Мухаметзянова Р.Ф.., умершего "дата"

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: с "дата" по настоящее время прибывшие из Узбекистана Мухаметзянова Д.Р., Мухаметзянов А.Р., а с "дата" - Вахитова Г.Н.

Согласно материалам наследственного дела .... после смерти Мухаметзянова Ф.К., умершего "дата", с заявлением о принятии наследства обратились супруга Мухаметзянова Л.Ш., сын Мухаметзянов Р.Ф.. и несовершеннолетняя дочь Мухаметзянова Р.Ф., проживавшие совместно с наследодателем. Государственным нотариусом Мамадышской нотариальной конторы Гадеевой Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", от "дата" за ...., в равных долях по 1/3 каждому. Другой сын наследодателя - Мухаметзянов Р.Ф.. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился.

Как правильно указал суд первой инстанции в силу правовых норм, содержащихся как в ГК РСФСР, так и в действующем гражданском законодательстве, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Именно от подачи заявления в нотариальную контору или совершения фактических действий по принятию наследства зависит возникновение права собственности на него, что невозможно без осознанного личного волеизъявления наследника. В данном случае, из показаний сторон в судебном заседании установлено, что Мухаметзянов Р.Ф. данным правом не воспользовался. Оспариваемое свидетельство выдано с соблюдением требований закона. Доказательств, что кто-либо или что-либо препятствовало ему в шестимесячный срок обратиться к нотариусу, или же в дальнейшем обратиться за восстановлением срока для принятия наследства, суду не представлено. Таким образом, на момент смерти Мухаметзянова Р.Ф. доля в праве собственности на спорное домовладение в состав его наследственного имущества не входила.

Согласно материалам наследственного дела .... Мухаметзянова Л.Ш. умерла "дата". Фаляховой Р.Ф. приходилась Мухаметзяновой Л.Ш. дочерью, а Самигуллина А.Р. и Мухаметзянов А.Р. - внуками, их отец - Мухаметзянов Р.Ф.. на момент открытия наследства умер. "дата" Фаляхова Р.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, состоящего из земельного участка и 1/3 доли жилого дома по "адрес" Кроме нее наследником указан Мухаметзянов Р.Ф.. "дата" нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Фаляховой Р.Ф., зарегистрированное в реестре за ...., на 1/2 доли спорного домовладения. На 1/2 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано. Мухаметзянов Р.Ф.. принял наследство, но не оформил свои права.

Согласно материалам наследственного дела ...., открытого "дата" по заявлению Фаляховой Р.Ф. о принятии наследства после смерти брата, Мухаметзянова Р.Ф.., умершего "дата", наследственное имущество состоит из 1/6 доли спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка. "дата" нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ...., на имя Фаляховой Р.Ф. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании из показаний как Фаляховой Р.Ф., так и Мухаметзяновой Д.Р. установлено, что истцы по встречному иску своевременно до истечения 6 месяцев узнали об открытии наследства после смерти Мухаметзяновой Л.Ш. Доказательств того, что в шестимесячный срок Самигуллина А.Р. и Мухаметзянов А.Р. не могли обратиться к нотариусу, направить необходимые запросы через уполномоченные органы Республики Узбекистан или посредством почтовой связи, суду не представлено. Более того, Мухаметзянова Д.Р. суду показала, что в "дата", будучи у нотариуса в "адрес" при удостоверении документов на получение гражданства Российской Федерации, она была проинформирована о том, что наследниками по закону после смерти Мухаметзяновой Л.Ш. могут быть лишь внуки по праву представления. Тем не менее, даже в течение 6 месяцев с данного момента ни Самигуллина А.Р., ни Мухаметзянова Д.Р., как законный представитель несовершеннолетнего Мухаметзянова А.Р., с соответствующими заявлениями к нотариусу или в суд также не обратились. Каких-либо доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности истцов и иного, что могло бы послужить основанием для восстановления срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Мухаметзянова Р.Ф. и Мухаметзяновой Л.Ш., суду не представлено. Не обращался Мухаметзянов А.Р. в суд по вопросу восстановления пропущенного срока на принятие наследства и в течение последующих 6 месяцев с момента совершеннолетия. Его доводы о правовой неграмотности и доводы Мухаметзяновой Д.Р. о тяжелом материальном положении не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фаляхова Р.Ф. является законным собственником спорного жилого дома, ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником дома и ответчиками отсутствует.

Истцами по встречному иску уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мухаметзянова Р.Ф.., Мухаметзяновой Л.Ш., суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что суду не представлено доказательств того, что Фаляхова Р.Ф. проживает в старом бараке и ей необходимо жилье ответчиков, а Мухаметзянов А.Р. считает себя членом семьи Фаляховой Р.Ф., поскольку приходится ей племянником, не влияют на правильность принятого решения, так как Фаляхова Р.Ф. является собственником спорного домовладения и имеет право требовать устранения всяких нарушений её прав как собственника.

Однако, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с нормами жилищного законодательства, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым такое право сохранить до 01 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о сохранении за Вахитовой Г.Н., Мухаметзяновой Д.Р., Мухаметзяновым А.Р. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до 01 июня 2013 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: