Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по делу N 33-10980/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Хабировой Ф.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасановых Л.К., Ф.Г., С.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хасановых Л.К., Ф.Г., С.Ф. к Пономаревой Г.В., Пономареву А.В., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью УК "Ремжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру "адрес", о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хасановых Л.К., С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасановы Л.К., Ф.Г., С.Ф. обратилиь в суд с иском к Пономаревым Г.В., А.В., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена Пономаревым Г.В., А.В. на основании ордера. "дата" с согласия ответчиков истцы вселились в эту квартиру, где по настоящее время проживают, пользуются квартирой на основании договора найма жилого помещения. Однако Пономаревы Г.В., А.В. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры добровольно, обеспечены другой жилой площадью, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Факт регистрации ответчиков по данному адресу не дает истцам возможность в дальнейшем приватизировать жилое помещение. Просили расторгнуть договор найма с Пономаревыми Г.В., А.В., обязать ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы - Хасановы Л.К., С.Ф. поддержали исковые требования, пояснив, что Пономаревы Г.В., А.В. приходятся им родственниками со стороны двоюродного брата. При выезде из спорной квартиры они забрали документы на квартиру, в настоящее время проживают в "адрес".

Истец Хасанов Ф.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчики Пономаревы Г.В., А.В. в судебное заседание не явились, по сообщению истцов фактическое место их пребывания неизвестно.

Привлеченный судом к участию в деле в интересах ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Акрамов У.К. не согласился с иском Хасановых.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, ООО УК "Ремжилстрой", ООО "ГРЦ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хасановы Л.К., Ф.Г., С.Ф. просят об отмене решения суда, указав, что выводы суда необоснованные, судом неправильно определены обстоятельства дела. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, а также факт невнесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает права и законные интересы истцов. Ответчики не проживают в спорной квартире уже длительное время, о чем свидетельствуют соответствующие акты о непроживании, более того, они выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Пономареву В.Н. на состав семьи 4 человека на основании ордера от "дата" .....

"дата" с согласия нанимателя и членов его семьи истцы вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства.

Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: Пономарева Г.В. с "дата", её сын Пономарев А.В. с "дата", Хасановы Л.K., Ф.Г., С.Ф. с "дата".

В указанной справке степень родства истцов к нанимателю указана как "родственники".

В суде первой инстанции истцы пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире с "дата", выехали из квартиры добровольно, проживают в "адрес", с этого времени не несут расходы по содержанию спорной квартиры.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истцов о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, обеспечены другим жилым помещением, суду представлено не было.

Суд первой инстанции правильно указал, что уклонение ответчиков от уплаты квартплаты и коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения с ними на спорную квартиру. Для расторжения договора найма жилого помещения с нанимателем недостаточно только одного факта его выезда, необходимо установить также причину выезда и обеспеченность иным жильем.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Доводы истцов о том, что ответчики выехали на постоянное место жительства в "адрес" ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановых Л.К., Ф.Г., С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: