Определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 г. по делу N 77-1234/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан Данилова Д.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении М.О.В..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлениями по делу об административном правонарушении от "дата" и "дата", вынесенными судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Татарстан Даниловым Д.В., М.О.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому постановлению.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года вышеуказанные постановления отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 17.15 КоАП РФ содержит две части и предусматривает административную ответственность за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" был определен порядок общения М.В.К. с несовершеннолетними детьми в период каникул при условии предварительного согласования с М.О.В.

"дата" судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа .... от "дата" выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, в отношении М.О.В. было возбуждено исполнительное производство на предмет обеспечения общения М.В.К. с несовершеннолетними детьми и был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прекращая производство по делу судья городского суда исходил из того, что вынесенные постановления должностного лица о наложении на М.О.В. административного штрафа не могут быть признаны законными, поскольку статья 17.15 КоАП РФ состоит из двух частей. Следовательно, при осуществлении квалификации противоправных действий по конкретному делу об административном правонарушении должно быть указано, о каком составе административного правонарушения идет речь.

При вынесении постановлений о наложении административного штрафа от "дата" и "дата" в отношении М.В.А. судебный пристав- исполнитель в постановлении от "дата" не указал статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в постановлениях от "дата" и "дата" судебный пристав- исполнитель указал статью 17.15 КоАП РФ без ссылки на соответствующую ее часть, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того судья городского суда установил, что в действиях М.О.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку М.В.К. встречался с детьми в вечернее время, что подтверждается справкой с места работы М.О.В. и пояснениями свидетелей М.В.А.2, Ш.В.Х., а также билетами в кинотеатр " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях М.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что М.О.В. не исполняла решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан Данилова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов