Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10248/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Г.А.Сахиповой, Д.М.Насретдиновой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Х.Нафиковой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

В иске Нафиковой И.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии .... от 18 мая 2012 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя И.Х.Нафикова - Д.И.Валеева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Х.Нафикова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске (далее - УПФ) об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии.

В обоснование требований указывается, что она является получателем трудовой пенсии. С целью перерасчета заработной платы для изменения размера пенсии она представила ответчику документы ОАО " "данные изъяты"", которые подтверждают фактический ее заработок за период с 01 января 1985 года по 03 апреля 1992 года.

Однако, решением пенсионного органа в удовлетворении ее заявления было незаконно отказано, в связи с чем, она просила данное решение отменить, обязав ответчика произвести перерасчет по заработной плате с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов для изменения размера пенсии.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Х.Нафикова, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся того, что в представленных ею документах заработная плата за указанный период работы была установлена исходя из минимального уровня заработной платы по идентичным должностям, действующим на то время. Поэтому, они являются допустимыми доказательствами, подтверждающими размер заработка за оспариваемый период работы.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Х.Нафиковой - Д.И.Валеев жалобу поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Как следует из материалов дела, с 24 июня 2010 года истица является получателем пенсии за работу на Крайнем Севере при неполном льготном стаже.

14 мая 2012 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку ОАО " "данные изъяты"" о минимальном уровне заработной платы с 1985 по 1992 годы по идентичным должностям и профессиям.

Решением ответчика от 18 мая 2012 года в перерасчете пенсии отказано, поскольку указанная справка не соответствует установленным законом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактически выплаченного истице в указанный период размера заработной платы.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п.2 ст.24 ФЗ от 15.12.2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии

устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации были даны Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.

Согласно представленной истицей трудовой книжке в период с 1 января 1985 года 3 апреля 1992 года она работала ОАО "Варьеганнефть" на разных должностях.

Из выданной в ответ на ее заявление справки за .... от 12 апреля 2012 года следует, что предоставить документы, подтверждающие фактический размер заработной платы, общество предоставить не может в виду их уничтожения в результате пожара 13 февраля 1998 года.

В связи с этим, на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по вопросу определения средней заработной платы за N05-14/171 от 16 марта 2012 года ей была выдана справка о минимальном уровне средней заработной платы по идентичным должностям в соответствии с действующими на то время (1984-1991 годы) нормативными документами в области организации оплаты труда.

При этом, указано, что за период с 1 января 1985 года по 30 сентября 1985 года заработная плата по должности оператор очистных сооружений 3 разряда в Цехе ВСК составила "данные изъяты"., с 20 января 1986 года по 24 марта 1986 года по должности экономиста Отдела научной организации труда и управления производством - "данные изъяты"., с 25 марта 1986 года по 15 августа 1988 года по должности инженера по охране окружающей среды в Цехе научно-исследовательских и производственных работ - "данные изъяты"., с 13 сентября 1988 года по 3 апреля 1992 года по должности техника в ЦНИПР - "данные изъяты".

Таким образом, истицей был представлен документ, косвенно подтверждающий фактический ее заработок на данном конкретном предприятии, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного с положенными в основу решения об отказе в иске выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание социальную значимость спорных правоотношений, обеспечение Конституцией Российской Федерации права каждого гражданина на достойное пенсионное обеспечение, учитывая, что заработная плата И.Х.Нафиковой за спорный период не может быть подтверждена надлежащей справкой по причине уничтожения документов в результате пожара, Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования И.Х.Нафиковой удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске произвести перерасчет трудовой пенсии И.Х.Нафиковой за период с 01 января 1985 года по 03 апреля 1992 года на основании представленной справки ОАО " "данные изъяты"".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи