Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10112/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Д.М.Насретдиновой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.Воробьевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Н.Р.Воробьевой к муниципальному учреждению "Управление дошкольного образования" Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида ...." о признании недействительным приказа .... от "дата", обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителей муниципального учреждения "Управление дошкольного образования" Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" - Р.М.Шагивалиевой и И.В.Шарафутдиновой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.P.Воробьева обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление дошкольного образования" Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" и муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида ...." о признании недействительным приказа .... от 10 января 2012 года, перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что по трудовому договору от 8 декабря 2003 года она работала в должности заместителя заведующего детским садом N .... г. Нижнекамска по хозяйственной части. Приказом .... от 10 января 2012 года данная должность была изменена на должность заведующего хозяйством с переводом без ее согласия на новую систему оплату труда, что повлекло уменьшение ее заработной платы.

В связи с этим, истица просила суд признать данный приказ недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с января по апрель 2012 года и выплатить в счет недополученной заработной платы "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда взыскать "данные изъяты".

Представители ответчиков с иском не согласились.

Суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе Н.Р.Воробьева, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие без учета фактических обстоятельств, касающихся выполнения ею обязанностей по должности заместителя заведующего по хозяйственной части.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Н.Р.Воробъева не явилась.

Представители муниципального учреждения "Управление дошкольного образования" Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 1999 года Н.Р.Воробьева была принята на работу в ясли-сад N .... порядке перевода на должность заведующего хозяйством.

08 декабря 2003 года между муниципальным учреждением "Управление дошкольного образования" Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" и истицей заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого она осуществляла трудовые функции заведующего хозяйством детского сада .... с квалификацией по 4 разряду.

Дополнительным соглашением за .... от 11 января 2011 года размер оплаты труда с ее согласия был установлен по 11 квалификационному разряду.

31 мая 2012 года по инициативе истицы трудовой договор был расторгнут.

Стороны указанные выше обстоятельства не оспаривали.

Приказом .... от 10 января 2012 года размер оплаты труда Н.Р.Воробъевой был установлен по 4 квалификационному разряду. Об указанных изменениях условий труда она была уведомлена предварительно 10 ноября 2011 года. (том 1 л.д. 62-64).

При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ее среднедневной заработок увеличился с "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" коп.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о признании приказа незаконным и перерасчете заработной платы, поскольку она фактически работала в должности заведующего хозяйством детского сада ..... Указанная должность в период трудовых отношений не менялась, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки и другие материалы дела, а изменения условий труда были связаны с перетарификацией. Они произведены с ее согласия и уменьшения ее заработка не повлекли.

Доводы истицы в апелляционной жалобе о фактическом выполнении ею обязанностей заведующего детским садом, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку они опровергнуты установленными обстоятельствами по делу.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может также повлечь его отмену.

С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Воробьевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи