Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9862/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, А.И. Муртазина,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 30 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Совета дома N .... к ООО " "данные изъяты"" о понуждении заключить договор на обслуживание лифтового хозяйства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинова в поддержку жалобы, представителя ООО " "данные изъяты"" - А.М. Габдрахимовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совет "адрес" Республики Татарстан (далее - Совет дома) обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о понуждении ООО " "данные изъяты"" заключить договор на обслуживание лифтового хозяйства названного дома.

В обоснование требований указал, что "адрес" Республики Татарстан находится на непосредственном способе управления, при котором собственники многоквартирного дома самостоятельно следят за содержанием своего имущества в исправном состоянии. 24 января 2012 года истец направил предложение о заключении договора на эксплуатацию лифтового хозяйства дома ответчику, как организации, занимающейся эксплуатацией лифтов в "адрес". 25 мая 2012 года ООО " "данные изъяты"" отказало в заключении договора, исходя из экономической целесообразности ввиду небольшого числа граждан, проживающих в доме. Собственники квартир считают, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает их права на получение безопасной жизни и здоровью граждан, а также имуществу услуги.

Просил обязать ООО " "данные изъяты"" заключить договор с собственниками жилого "адрес" Республики Татарстан на эксплуатацию лифтового хозяйства и диспетчерского контроля за работой лифтов.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Роспотребнадзора, Управления Федеральной антимонопольной службы, Нижнекамского ТО Госалкогольинспекции в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинов ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО " "данные изъяты"" находятся в других концах города, что означает отсутствие у этих организаций возможности оказания качественной услуги, безопасной для жизни и здоровья граждан.

Также указывает, что вывод суда о том, что ООО " "данные изъяты"" не выгодно обслуживать лифт несостоятелен, так как не снижая размера платы в других домах, ответчик компенсирует незначительную недостачу в домах, где проживающих людей меньше, чем того нужно ответчику.

В суде апелляционной инстанции представитель Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинов жалобу поддержал.

Представитель ООО " "данные изъяты"" - А.М. Габдрахимова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16 мая 2003 N 31, эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 12.1).

Из материалов дела видно, что многоквартирный жилой "адрес" находится в непосредственном управлении собственников помещений; представительным органом, уполномоченным принимать решения по организации содержания общего имущества собственников помещений в доме в рамках непосредственного способа управления домом, является Совет дома.

24 января 2012 года председатель Совета дома обратился к ответчику с предложением заключить договор на эксплуатацию и техническое обслуживание лифта.

25 мая 2012 года ответчик известил истца о нецелесообразности

заключения договора на предложенных условиях, поскольку

себестоимость оказываемых услуг превысит предлагаемую оплату. Кроме того, учет потребленной энергии по предлагаемому варианту произведен быть не может, поскольку приборы учета устанавливаются в машинном отделении, а не ВРУ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской N 307 от 23 мая 2006 года, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: лифты, лифтовые и иные шахты.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Указанные в пунктах 31 -34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункты 2, 32, 34, 36 Правил).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец утверждает, что договор, который он требует заключить с ответчиком, является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из имеющихся в деле доказательств видно, что ответчик является не единственной организацией, оказывающей услуги по обслуживанию лифтов в многоквартирных жилых домах. Помимо ответчика подобные услуги оказываются ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"".

Из сообщений указанных организаций следует, что ООО " "данные изъяты"" готово обслуживать лифты в "адрес". ООО УК " "данные изъяты"" также не отказало в заключении договора при достижении согласия по всем существенным условиям.

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании устава, и одна из задач деятельности - получение прибыли, а предлагаемые представителем всех собственников помещений многоквартирного дома не покрывают затрат ответчика по предлагаемому договору, понуждение ответчика заключить договор на заведомо невыгодных для него условиях противоречит статье 21 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Совета "адрес" РТ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинова о том, что ООО " "данные изъяты"" находятся в других концах города, что означает отсутствие у этих организаций возможности оказания качественной услуги, безопасной для жизни и здоровья граждан, являются голословными, ничем не подтверждены.

Как видно из сообщений указанных организаций, ни одна из них не отказала в заключении договора с истцом при достижении согласия по всем существенным условиям.

Ссылка в жалобе на несостоятельность вывода суда о том, что ООО " "данные изъяты"" не выгодно обслуживать лифт, так как не снижая размера платы в других домах, ответчик компенсирует незначительную недостачу в домах, где проживающих людей меньше, чем того нужно ответчику, подлежит отклонению, ибо в силу вышеприведенного закона собственники помещений многоквартирного дома несут бремя содержания собственности, и возложение части расходов на жильцов других домов недопустимо.

Доводы жалобы его подателя о том. что в связи с непринятием собственниками дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчик обязан применять тариф, установленный постановлением руководителя г. Нижнекамска, т.е. "данные изъяты"., не являются основанием для отмены решения, поскольку указанный тариф не покрывает его затраты на обслуживание данного дома. Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, а предлагаемый истцом тариф не покроет затрат ответчика (его расчет не опровергнут), то истец вправе обратиться с данным предложением к другим поставщикам аналогичных услуг.

Иные доводы, изложенные в жалобе представителя Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинова, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияют на его правильность.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Совета дома N .... - Г.З. Гильмутдинова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: