Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10081/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО " "данные изъяты"" - Р.Ф. Зайнуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Давыдовой Н.Д., Алексеева Д.М., Алексеевой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева М.М., "дата" года рождения, удовлетворить.

Признать за Давыдовой Н.Д., Алексеевым Д.М., Алексеевой О.М., Алексеевым М.М., "дата" года рождения, право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Н.М. Давыдовой, Д.М. Алексеева, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, Д.М. Алексеев, О.М. Алексеева, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.М. Алексеева, "дата" года рождения, обратились в суд с иском к НО " "данные изъяты"" (далее по тексту - НО " "данные изъяты"") о признании права на жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование иска указали, что по программе ликвидации ветхого жилищного фонда в "адрес" истцам КУ "Управлением по строительству и архитектуре "адрес" и "адрес"" на семью из 4 человек была предоставлена вышеуказанная квартира взамен ставшей непригодной для проживания квартиры по адресу: "адрес". В настоящее время документы, подтверждающие факт передачи данной квартиры в пользование истцам, не сохранилось. В связи с чем они не могут оформить права на данное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Н.М. Давыдова и О.М. Алексеева иск поддержали.

Д.М. Алексеев в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика НО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ликвидатор МУ " "данные изъяты"" Г.Н. Гатауллин в судебном заседании иск поддержал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Р.Ф. Зайнуллин ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Н.М. Давыдова, Д.М. Алексеев просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из следующего.

Указал, что 28 июня 2000 года Глава администрации "адрес" и "адрес" распоряжением ....-р предоставил КУ "Комитет по строительству и архитектуре "адрес" и "адрес"" право предварительного распределения жилых помещений, построенных за счет Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан и находящихся в коммунальной собственности, гражданам, переселяемым из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу, а также право заключения договоров от своего имени купли-продажи жилых помещений, находящихся в коммунальной собственности (построенных за счет Государственного Внебюджетного Жилищного Фонда Республики Татарстан) или приобретаемых в коммунальную собственность для дальнейшего распределения гражданам, переселяемым из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу.

25 октября 2002 года договором ..../ф Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан наделил Главу администрации Зеленодольского района правом распоряжаться квартирами, построенными за счет средств фонда.

Судом установлено, что Н.Д. Давыдова (Алексеева) находилась в зарегистрированном браке с Р.И. Давыдовым, умершим "дата". Н.Д. Давыдова имеет детей от первого брака сына Д.М. Алексеева и дочь О.М. Алексееву, а также внука М.М. Алексеева. Квартира по адресу: "адрес", где они проживали, в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, и в соответствии с постановлением главы администрации "адрес" Республики Татарстан .... от 22 февраля 2005 года в рамках программы сноса ветхого жилищного фонда "адрес" Республики Татарстан на 2004 год Н.Д. Давыдовой, Д.М. Алексееву, О.М. Алексеевой, М.М. Алексееву для постоянного проживания была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". Суд сослался на то, что указанное обстоятельство подтверждается письмом Исполнительного комитета "адрес" Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено семье Н.Д. Давыдовой в рамках республиканской Программы ликвидации ветхого жилья. Согласно отчету о реализации Программы ликвидации ветхого жилья в городе Зеленодольске, направленного в НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" КУ "Комитет по строительству и архитектуре "адрес" и "адрес"" от 3 ноября 2006 года .... в утвержденном руководителем исполнительного комитета ЗМР в 2006 году "Списке семей, получивших благоустроенные квартиры по республиканской Программе ликвидации ветхого жилья по "адрес", действовавшей в период с 1996 года по 2004 год", по "адрес" значится семья истицы, которая была переселена в квартиру по вышеуказанному адресу.

Между тем, из договора купли-продажи квартиры N .... от 15 марта 2004 года следует, что квартира по адресу: "адрес", приобретена Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан (в настоящее время НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") у Э.Д. Хиалеева, Н.К. Хиалеевой, А.Э. Хиалеева, Р.Э. Хиалеева.

В соответствии с пунктом 6 настоящего договора квартира принадлежит покупателю на праве оперативного управления.

Однако согласно штампу ГРП при МЮ Республики Татарстан "дата" (N регистрации 16-49-8.2004-33.1), квартира за НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" зарегистрирована на праве собственности (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Таким образом, для удовлетворения требования о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", истцы были вправе оспорить зарегистрированное право собственности НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" на спорную квартиру. Однако право собственности последнего не оспорено, доказательств обратного суду первой инстанции истцами не представлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Далее, истец Н.Д. Давыдова в иске указала, что в 2006 году ей в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья, как проживающей в "адрес", Коммунальным учреждением "Управление строительства и архитектуры Зеленодольского района" (далее - Учреждение) была выделена спорная квартира.

Однако в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан N УП-219 от 1 июня 2005 года, введенная Указом Президента Республики Татарстан N УП-720 от 23 октября 1995 года "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья" на территории Республики Татарстан Программа ликвидации ветхого жилья была завершена 1 июня 2005 года согласно Указу Президента Республики Татарстан N УП-219 от 1 июня 2005 года.

В жалобе НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обращено внимание на то, что Учреждение не имело соответствующих правовых полномочий по предоставлению в 2006 году спорной квартиры в рамках Программы ликвидации ветхого жилья.

Доказательств постановки органами местного самоуправления истца на учет в качестве нуждающихся в жилье по программе ликвидации ветхого жилья истцом также представлено не было.

Основанием для предоставления жилья является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Допустимых доказательств предоставления жилого помещения уполномоченным органом, вселения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцами не представлено.

Из справки ТСЖ " "данные изъяты"" от 14 декабря 2011 года усматривается, что истец с октября 2003 года до декабря 2011 года вместе с сыном проживала в "адрес" (л.д.10).

Согласно счету-квитанции от 03 марта 2012 года плательщиком услуг по адресу: РТ, "адрес", указано ГВЖФ и сумма к оплате с учетом задолженности значится "данные изъяты" коп. (л.д.56).

Кроме того, истцами не заявлено вещное право (право собственности, право пользования и т.д.).

Само по себе признание права без конкретизации вещного права правовых последствий не несет.

С учетом изложенных обстоятельств законных оснований для удовлетворения заявленного иска истцов у суда не имелось.

При таком положении принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Давыдовой Н.Д., Алексеева Д.М., Алексеевой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева М.М., "дата" года рождения, о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий:

Судьи: