Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 г. по делу N 33-9885/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, Н.М. Хаертдинова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " "данные изъяты"" - Е.Н. Вайгачева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 12 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гареевой Р.Ф. удовлетворить.

Признать за Гареевой Р.Ф. право собственности в порядке приватизации на комнату .... "адрес" (Новый город, "адрес" жилой площадью 18,5 кв.м..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ЗАО " "данные изъяты"" - Т.В. Глазуновой в поддержку жалобы, представителя Р.Ф. Гареевой - М.Г. Федорова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Гареева обратилась в суд с иском к ЗАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ПО " "данные изъяты"" с 12 октября 1984 года проживала в общежитии в "адрес". 3 мая 1998 года была переселена в кв. .... этого же дома. 14 декабря 1988 года была переселена в кв. ...., а 5 июня 1997 года - в квартиру "адрес" на условиях заключенного в октябре 1984 года договора найма жилого помещения в общежитии ПО " "данные изъяты"".

Ввиду передачи в коммунальную собственность здания жилого "адрес" по п "адрес" в соответствии с постановлениями Мера "адрес" от 14 июля 1997 года .... и от 2 мая 1998 года ...., она была переселена в "адрес" на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.

В последующем на основании Приказа-Постановления ОАО " "данные изъяты"" от 15 мая 2003 года .... была переселена в изолированную комнату .... жилой площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной "адрес" жилого "адрес". Она вселилась в эту комнату на основании ордера .... в качестве нанимателя и была зарегистрирована 26 августа 2004 года, где проживает в настоящее время на условиях социального найма. Считала, что имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации занимаемой квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО " "данные изъяты"" иск не признал.

Представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" иск не признал.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел) в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " "данные изъяты"" - Е.Н. Вайгачев ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд неправомерно применил положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Также суд в решении необоснованно ссылается на неисполнение АО " "данные изъяты"" решения Исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР .... от 23 августа 1990 года "О государственной регистрации АО " "данные изъяты"". Указанное решение от 23 августа 1990 года не содержит никаких сведений, подтверждающих обязанность ПО " "данные изъяты"", а в дальнейшем АО " "данные изъяты"" передать жилищный фонд, в том числе д. ...., находящийся на его балансе, в ведение Исполнительного комитета, и не может каким-либо образом влиять на права и законные интересы ЗАО " "данные изъяты"", в том числе и на право приватизации жилых помещений гражданами. ЗАО " "данные изъяты"" не является правопреемником АО " "данные изъяты"" и не отвечает по его обязательствам.

Также отмечено, что на момент предоставления спорной комнаты истец работала в ОАО " "данные изъяты"", являвшееся самостоятельным юридическим лицом и не отвечало по обязательствам ОАО " "данные изъяты"".

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО " "данные изъяты"" - Т.В. Глазунова жалобу поддержала.

Представитель Р.Ф. Гареевой - М.Г. Федоров просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в связи с трудовыми отношениями с ПО " "данные изъяты"" с 12 октября 1984 года Р.Ф. Гареевой была предоставлена кв. 25 в общежитии по адресу: "адрес". 3 мая 1998 года она была переселена в кв. .... этого же дома.

14 декабря 1988 года Р.Ф. Гареева была переселена в кв. ...., а 5 июня 1997 года - в "адрес" на условиях заключенного в октябре 1984 года договора найма жилого помещения в общежитии ПО " "данные изъяты"".

Государственное производственное объединение " "данные изъяты"" было преобразовано в АО " "данные изъяты"" в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N .... "О преобразовании производственного объединения " "данные изъяты"" в акционерное общество " "данные изъяты"". Преобразование ПО " "данные изъяты" в АО " "данные изъяты"" происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство стало акционером АО " "данные изъяты"" с собственностью 51% акций. В результате преобразования АО " "данные изъяты"" стал правопреемником ПО " "данные изъяты"", в том числе и в части обязательств по заключенным договорам. В 1996 году АО " "данные изъяты"" создало ЗАО " "данные изъяты"", которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО " "данные изъяты"", утвержденного решением Правления АО " "данные изъяты"" от 23 мая 1996 года, в числе прочего имущества было передано и здание типового общежития - дом .....

Ввиду передачи в коммунальную собственность здания жилого "адрес" в соответствии с постановлениями Мэра г. Набережные Челны от 14 июля 1997 года .... и от 2 мая 1998 года .... Р.Ф Гареева 3 сентября 1998 года была переселена в "адрес" на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.

Из справки .... от 9 июля 2012 видно, что в период с 9 января 2003 года по 26 августа 2004 года истица была зарегистрирована в "адрес".

В последующем на основании Приказа-Постановления ОАО " "данные изъяты"" от 15 мая 2003 года .... была переселена в изолированную комнату .... жилой площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной "адрес". Она вселилась в эту комнату на основании ордера .... в качестве нанимателя и была зарегистрирована 26 августа 2004 года, где проживает в настоящее время на условиях социального найма.

При государственной регистрации АО " "данные изъяты"" в соответствии с решением Исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР .... от 23 августа 1990 года было предусмотрено заключение двухстороннего договора об организации и урегулировании социально-экономических отношений между акционерным обществом и местным органом самоуправления. Однако этот договор не был заключен, а АО " "данные изъяты"" по вышеупомянутому акту в уставной капитал созданного им ЗАО " "данные изъяты"" передал типовое общежитие ...., в том числе и комнату N "адрес" которую истица занимает.

Доводы ответчиков о том, что она занимает койко-место, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор найма жилого помещения .... от 16 декабря 2002 года противоречит ордеру на вселение в комнату размером 18,5 кв.м. от 6 августа 2004 года.

Как видно из справок межрайонного филиала .... РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан и Набережночелнинского отдела Управления Росреестра в Республике Татарстан за Р.Ф. Гареевой недвижимого имущества, в том числе и жилых помещений на праве собственности, не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с положениями этой статьи переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких учреждений и предприятий, в том числе и на бесплатную приватизацию жилья. Это положение не может применяться лишь в случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом форма и способ преобразования предприятия, учреждения организации не могут влиять на жилищные права граждан, возникшие до осуществления этих преобразований.

Несмотря на то, что истец и вселилась в спорное жилое помещение после реорганизации ПО " "данные изъяты"" в форме преобразования в АО " "данные изъяты"" с переходом государственной собственности в частную, она ранее проживала также в общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ПО " "данные изъяты"", правопреемником которого стало АО " "данные изъяты"", в котором 51% акций принадлежало государству, указанное не лишает её права на приватизацию занимаемой комнаты.

Тот факт, что истец переселен в 2004 году в данное общежитие, не может нарушать её права, поскольку переселение имело место по инициативе АО " "данные изъяты"" на основании его постановления, до этого с 1984 года Р.Ф Гареева проживала в общежитиях ПО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"" в связи с трудовыми отношениями.

Выдача ордера на имя истца свидетельствует о законности её переселения.

Следовательно, у истца возникли права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО " "данные изъяты"" - Е.Н. Вайгачева о нарушении норм материального права, в частности, о неправомерном применении положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку истица заселилась в общежитие до преобразования ПО " "данные изъяты"" в АО " "данные изъяты"" и государственная собственность перешла в частную.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений, сохраняется.

Ссылка в жалобе на то, что решение Исполнительного комитета Набережночелнинского городского ФИО1 народных депутатов ТАССР .... от 23 августа 1990 года "О государственной регистрации АО " "данные изъяты"" не содержит никаких сведений, подтверждающих обязанность ПО " "данные изъяты"", а в дальнейшем АО "КАМАЗ" передать жилищный фонд, в том числе д. ...., находящийся на его балансе, в ведение Исполнительного комитета, не может повлечь отмену судебного постановления, ибо статья 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", имеющего большую юридическую силу, предусматривает сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности.

Также не может повлечь отмену решения ссылка в жалобе на то, что ЗАО " "данные изъяты"" не является правопреемником АО " "данные изъяты"" и не отвечает по его обязательствам, и ОАО " "данные изъяты"", где работала на момент предоставления спорной комнаты истица, являлось самостоятельным юридическим лицом и не отвечало по обязательствам ОАО " "данные изъяты"", ибо истица была вселена в общежитие и приобрела право пользования спорным жилым помещением в период, когда оно находилось в государственной собственности, последующая передача жилого помещения в собственность акционерного общества не лишает ее права на приватизацию занимаемой комнаты.

Иные доводы, изложенные в жалобе представителя ЗАО " "данные изъяты"", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 12 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО " "данные изъяты"" - Е.Н. Вайгачева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: