Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9969/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. Рассыпнова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 30 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Тихомировой М.Н. к Рассыпнову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рассыпнова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 87 "адрес".

Снять Рассыпнова И.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление И.В. Рассыпнова в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Тихомирова обратилась в суд с иском к И.В. Рассыпнову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственницей жилого помещения - "адрес".

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик - бывший супруг истицы, являвшийся ранее собственником квартиры

Истица состояла ранее в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи от 18 февраля 2011 года.

Указывала, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а сохранение за ним регистрации в этой квартире создает препятствия для собственника в использовании квартиры.

Просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе И.В. Рассыпнов ставит вопрос об отмене решения, указывая, что данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала. В соответствии с действующим законодательством жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Однако ему не выделена доля в спорной квартире.

В суде апелляционной инстанции И.В. Рассыпнов жалобу поддержал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что ответчик с 1 июня 2011 года постоянно зарегистрирован в "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" брак М.Н. Тихомировой и И.В. Рассыпновым расторгнут.

Решением Ново-Савиновского районного суда "адрес" от 11 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, постановлено признать недействительным договор купли-продажи "адрес", заключенный 23 апреля 2011 года между М.Н. Тихомировой и И.В. Рассыпновым, также признано недействительным зарегистрированное право собственности И.В. Рассыпнова на указанную квартиру.

Таким образом, с учетом приведенного решения от 11 апреля 2012 года, судом установлено, что истица является собственницей "адрес", у ответчика права собственности на эту квартиру отсутствуют и при этом он, учитывая расторжение брака с истицей, не является членом семьи собственника указанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, суд правомерно удовлетворил требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

В соответствии со статьей 31 пунктом "е" Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, на основании приведенных Правил, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вынесения решения суда первой инстанции. Соответственно, снятие его с регистрационного учета подлежит после истечения указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы И.В. Рассыпнова о том, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и в соответствии с действующим законодательством жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению, однако ему не выделена доля в спорной квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, И.В. Рассыпнов каких-либо встречных требований в связи с изложенным не заявлял.

Доводы жалобы И.В. Рассыпнова о том, что за ним, как за бывшим членом семьи, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, со ссылкой на статью 69 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В данном случае ответчик является бывшим членом семьи не нанимателя, а собственника жилья.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием: сохранить за Рассыпновым Игорем Владимировичем право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" сроком на 6 месяцев.

Апелляционную жалобу И.В. Рассыпнова оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: