Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.

судей Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 июня 2012 года дело по представлению прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский"" и С.С.В. об обязании изъять водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский" (ГУ МО МВД РФ "Сарапульский") и С.С.В. об обязании изъять водительское удостоверение.

В заявлении приводятся доводы о том, что постановлением мирового судьи С.С.В. лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение он не сдал. Кроме того, ГУ МО МВД РФ "Сарапульский" не изъяло водительское удостоверение у С.С.В.

На основании изложенного, прокурор просит: обязать МО МВД РФ "Сарапульский" изъять водительское удостоверение С.С.В.; обязать С.С.В. сдать водительское удостоверение в МО МВД РФ "Сарапульский".

Суд постановил вышеуказанное определение.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, как незаконное, усматривая наличие оснований для разрешения вопроса о принудительном изъятии водительского удостоверения в гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционного представления, оснований отмены определения суда не усматривает.

Определение является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления прокурора, руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются нормами административного судопроизводства и не требуют дополнительного разрешения в гражданском.

Согласно ч.1 ст.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В исковом заявлении прокурор просит обязать МО МВД РФ "Сарапульский" изъять водительское удостоверение С.С.В., обязать С.С.В. сдать водительское удостоверение в МО МВД РФ "Сарапульский".

Довод представления, со ссылкой на п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности обращения для разрешения спорного вопроса в исковом порядке, судебная коллегия не принимает во внимание, в силу его ошибочности. Положения вышеназванной нормы не регулируют вопросы разрешение заявленного иска. Правовая позиция, изложенная в названной норме, направлена на формирование единообразной практики судов в вопросах возмещения материального и морального вреда причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разрешение которых не урегулировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможно только в рамках гражданского судопроизводства.

Порядок исполнения постановления судьи о лишении права управления транспортным средством урегулирован в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и не требует разрешение этого вопроса в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, иск прокурора направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, однако, нарушение которых из заявленных требований не усматривается. Несвоевременное изъятие водительского удостоверения и неисполнение судебного акта, в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, влечет негативные последствия для лица, лишенного права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.А. Рогозин