Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Бурова А.И.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2012 года, которым исковое заявление С.Е.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики N4930 от 02 декабря 2010 года и решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике N 14-09-С/493 от 19 марта 2012 года об отказе С.Е.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики обязано досрочно назначить С.Е.Е. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, то есть с 24 ноября 2010 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу С.Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату представителя 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 500 рублей, всего взыскать 1700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики по доверенности Г.Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности С.Т.С., полагавшей жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Алнашском районе УР (далее по тексту - УПФР в Алнашском районе УР), Отделению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по УР (далее по тексту - ОПФР по УР) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что истица 24 ноября 2010 года обратилась в УПФ в Алнашском районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее 25 лет. Решением УПФР в Алнашском районе УР ей отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. Жалоба, поданная вышестоящий орган в лице ОПФР по УР оставлена без удовлетворения.

С.Е.Е. просила признать незаконными решения УПФР в Алнашском районе УР и ОПФР по УР об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением и взыскать судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в Алнашском районе УР в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признавал в полном объеме.

Дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие истца и представителя УПФР в Алнашском районе УР.

Представитель ответчика ОПФР по УР З.Г.В. исковые требования полагала подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Алнашском районе УР просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик не согласен с выводом суда о зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода нахождения в декретном отпуске и курсов повышения квалификации календарно. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для льготного исчисления периодов работы истицы в должности медицинской сестры в сельской местности, поскольку спорный период исчислен в льготном исчислении как в отделении хирургического профиля.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФ в Алнашском районе УР N4930 от 02 декабря 2010 года С.Е.Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж лечебной деятельности у нее менее требуемых законом 25 лет и составляет 23 года 06 месяцев 07 дней.

При этом из стажа лечебной деятельности ответчиком исключены периоды:

- с 10 февраля 2004 года по 10 марта 2004 года, с 10 марта 2009 года по 03 апреля 2009 года, с 20 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года - курсы повышения квалификации;

- с 20 августа 1990 года по 03 марта 1994 года - период работы в должности медицинской сестры родильного отделения (зачтен Управлением в льготном исчислении 1 год за 1 год 06 месяцев),

- с 04 марта 1994 года по 30 августа 1994 года - период нахождения в декретном отпуске (зачтен Управлением календарно),

- с 16 апреля 1995 года по 31 октября 1999 года - период работы в должности медицинской сестры родильного отделения (зачтен Управлением в льготном исчислении 1 год как 1 год 06 месяцев).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 27).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 вышеназванного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

Спорный период нахождения истицы в декретном отпуске с 04 марта 1994 года по 30 августа 1994 года ответчиком включен в календарном исчислении.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила от 11.07.2002г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

В период декретного отпуска истцу был выдан листок временной нетрудоспособности, в связи с чем, она получала пособие по государственному социальному страхованию, что по существу является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности, в данном случае - медсестры родильного отделения, с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии.

Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия принимает во внимание, что декретный отпуск С.Е.Е. предоставлен в период работы медицинской сестрой в родильном отделении МУЗ "Алнашской центральной районной больницы", который, в свою очередь, подлежит включению в сроки лечебной деятельности в льготном исчислении.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что

на курсы повышения квалификации с 10 февраля 2004 года по 10 марта 2004 года, с 10 марта 2009 года по 03 апреля 2009 года, с 20 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года истица направлялась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора и на основании ст. 187 ТК РФ эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в т.ч. страховые взносы.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил от 11.07.2002 г. N 516 и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Правила от 29.10.2002 г. N 781), отсутствуют.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления периодов работы истицы в должности медсестры в сельской местности.

Судебная коллегия, в этой части решения, соглашается с выводами суда в полном объеме и находит их основанными на правильном толковании и применении, п. 2. Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего в спорный период работы (далее по тексту Постановление от 06.09.1991г. N 464). Суд обоснованно принял во внимание, что постановление от 06.09.1991 г. N 464 не исключает возможность одновременного применения обоих льгот, а действующее в момент рассмотрения спора законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781 допускает возможность льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям применительно к смешанному стажу. Однако, возможность льготного исчисления стажа работы, осуществляемой только в сельской местности подтверждается п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.И. Буров