Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Бурова А.И.,

при секретаре Прокопьевой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе У.В.Е. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении требований У.В.Е. о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "данные изъяты" по отказу в предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной стоянки, признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года N1020 о выделении земельного участка в аренду ОАО "данные изъяты" обязании Администрацию муниципального образования "данные изъяты" выставить земельный участок на торги отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения У.В.Е. и его представителя Р.Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального образования "данные изъяты" по доверенности Ч.В.К., представителя Открытого акционерного общества "данные изъяты" по доверенности О.Я.А., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

У.В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "данные изъяты" по отказу в предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства автостоянки, признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года N1020 о выделении земельного участка в аренду ОАО "данные изъяты" Свои требования заявитель мотивирует тем, что 2 марта 2012 года администрация МО "данные изъяты" опубликовала в районной газете "Светлый путь" объявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного "адрес" площадью 42 кв.м для проведения реконструкции нежилых помещений в "адрес" Он подал в администрацию МО "данные изъяты" документы о предоставлении ему в аренду данного земельного участка для организации стоянки личных автомобилей. Письмом от 02 апреля 2012 года за исходящим N1029 Глава администрации МО "данные изъяты" его уведомил, что в удовлетворении его заявления отказано, так как согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от автостоянок до фасадов жилых домов должно быть не менее 10 м. В то же время Глава администрации 7 октября 2010 года исх. 3815 по поводу использования этого же земельного участка сообщает жителям "адрес" что он будет использован под строительство стоянки для временного размещения специальной техники. Полагает, что отказ администрации МО "данные изъяты" в предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства автостоянки является необоснованным и надуманным, так как испрашиваемый земельный участок постановлением администрации района от 28 апреля 2012 года N1020 был выделен на безальтернативной основе ОАО "данные изъяты" Считает, что действиями администрации Игринского района, которые выразились в отказе предоставить ему земельный участок в аренду для строительства автостоянки нарушено его право на получение земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным отказ администрации МО "данные изъяты" от 2 апреля 2012 года за исходящим N 1029 в предоставлении земельного участка, расположенного "адрес" площадью 42 кв.м в аренду для строительства автостоянки; признать незаконным постановление администрации МО "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года N1020 о выделении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ОАО "данные изъяты" обязать администрацию МО "данные изъяты" выставить названный земельный участок на торги.

В судебном заседании У.В.Е. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель Администрации МО "данные изъяты" Ч.В.К. требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Представитель ОАО "данные изъяты" О.Я.А. в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях администрации МО "данные изъяты"

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У.В.Е. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений ст. 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, разрешая заявление об оспаривании правового акта органа местного самоуправления, должен установить, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания правового акта муниципального органа не соответствующим закону необходимыми условиями являются наличие нарушение прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя. Судебная коллегия находит эти выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Таким образом, суду следовало проверить законность оспариваемого заявителем правого акта органа местного самоуправления на предмет соблюдения условий предоставления земельного участка ОАО " "данные изъяты" требованиям земельного законодательства и наличие либо отсутствие нарушения прав заявителя.

Из информационного сообщения, опубликованного в районной газете "Светлый путь" от 02.03.2012 года N16 следует, что администрация "данные изъяты" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации сообщает о наличии земельного участка по "адрес" и предлагаемого к передаче в аренду для проведения реконструкции нежилых помещений "адрес"

Данная публикация не содержит ссылки на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), определяющего порядок и условия предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для реконструкции нежилых помещений не соответствует условиям предоставления земельного участка, закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии с требованиями пп.1 п.4 ст. 30, п.3 ст. 30.1, п.1 ст. 34 ЗК РФ публикация должна содержать сведения о всех существенных условиях предоставляемого земельного участка для целей, связанных со строительством, жилищным строительством либо для целей не связанных со строительством.

Публикация, не отражающая существенные условия предоставляемого земельного участка изначально создает угрозу нарушения прав заявителя, поскольку лишает возможности определить порядок своего участия в предлагаемом Администрацией МО "данные изъяты" к заключению договора аренды земельного участка.

Из содержания оспариваемого заявителем постановления от 28 апреля 2012 года N1020 Главы администрации МО "данные изъяты" усматривается, что земельный участок площадью 42 кв.м с кадастровым N расположенный "адрес" предоставлен в аренду Открытому акционерному обществу "данные изъяты" сроком на три года, с разрешенным использованием земельного участка для производственных целей. Между Администрацией МО "данные изъяты" и ОАО "данные изъяты" заключен договор N2014 аренды земельного участка от 28.04.2012 года сроком на три года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 22.05.2012 года. Цель аренды обозначена для производственных целей.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.07.2011 года N1800/501/11-77375 следует, что земельный участок "адрес" внесен в государственный кадастр недвижимости 04.07.2011 года, имеет кадастровый N, разрешенное использование - производственные цели, сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, из всех имеющихся в деле доказательств усматривается, что земельный участок площадью 42 кв.м сформирован как самостоятельный объект гражданско-правовых отношений. Земельный участок свободен от строений. Нежилые помещения, принадлежащие ОАО "данные изъяты" расположены на земельном участке "адрес" являющимся прилегающим к спорному земельному участку. ОАО "адрес" не имеет какого-либо преимущества, закрепленного в ст. 36 ЗК РФ, в оформлении своих прав на спорный земельный участок, ввиду отсутствия строений на нем.

Земельный участок должен предоставляться на общих основаниях, т.е. в порядке, урегулированном в ст. 30 либо ст. 34 ЗК РФ в зависимости от целей предоставления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела косвенным образом подтверждают целевое назначение сформированного МО "данные изъяты" земельного участка для осуществления строительства.

Предоставление спорного земельного участка для целей строительства усматривается из оспариваемого акта, поскольку реконструкция нежилых помещений, территориально расположенных на другом земельном участке свидетельствует о намерении возвести какие-то объекты на спорном земельном участке, возможно прилегающем к имеющимся строениям, принадлежащим ОАО "данные изъяты"

Предоставление спорного земельного участка для целей строительства усматривается из объяснения по заявлению, представленному в письменном виде суду МО "данные изъяты" (л.д.18) и в возражениях на апелляционную жалобу ОАО "данные изъяты"

Из письма от 14.02.2012 года N 408, направленного Генеральному директору ОАО "данные изъяты" усматривается, что Администрация МО "данные изъяты" разъясняет названному юридическому лицу порядок предоставления спорного земельного участка для целей строительства в порядке, закрепленном в п. 6 ст. 30 ЗК РФ.

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю объясняется отсутствием в его заявлении указания на возможное осуществление строительства автостоянки.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении процедуры и порядка предоставления земельного участка для строительства.

Предоставление спорного земельного участка в аренду для целей строительства должно быть осуществлено в порядке, закрепленном в пунктах 4 и 6 статьи 30 ЗК РФ.

Публикация в средствах массовой информации должна содержать все необходимые условия и порядок продажи права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Таким образом, бесспорно установлено нарушение процедуры и порядка предоставления Администрацией муниципального образования "данные изъяты" спорного земельного участка Открытому акционерному обществу "Комета", чем нарушено права заявителя на возможное участие в приобретении права на заключение договора аренды спорного земельного участка с аукциона.

Оспариваемый правовой акт органа местного самоуправления не соответствует земельному законодательству, подлежит признанию незаконным.

В то же время, нарушение процедуры предоставления земельного участка ОАО "данные изъяты" не влечет безусловное признание субъективного права заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении конкретного земельного участка судом отказано правильно. При выставлении земельного участка на торги либо проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды заявитель имеет право на участие в проводимых мероприятиях наряду с иными лицами, в том числе и наряду с ОАО "данные изъяты"

Удовлетворение требования о возложение обязанности на Администрацию МО "данные изъяты" выставить спорный земельный участок на торги будет свидетельствовать о вмешательстве в компетенцию органа местного самоуправления, имеющего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право по своему усмотрению разрешать вопрос о порядке и условиях распоряжения спорным земельным участком путем проведения торгов, организации аукциона либо иным, не противоречащим нормам земельного законодательства, способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года изменить.

Решение суда в той части, которым отказано в удовлетворении требований У.В.Е. о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "данные изъяты" по отказу в предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной стоянки, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "данные изъяты" выставить земельный участок на торги, оставить без изменения.

То же решение в части отказа в признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "данные изъяты" отменить и в этой части вынести новое решение, которым признать незаконным постановление Администрации муниципального образования "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года N1020 о выделении земельного участка с кадастровым N площадью 42 кв.м. с адресным ориентиром: "адрес" аренду Открытому акционерному обществу "данные изъяты"

Апелляционную жалобу У.В.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.И. Буров

Копия верна. Судья: Анисимова В.И.