Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Петровой Л.С. и Рогозина А.А.,

секретаря Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2012 года дело по частной жалобе И.С.В. и И.С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство ТСЖ и отменена мера по обеспечению иска в виде запрета ТСЖ совершать действия по ограничению или предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению квартиры: "адрес" принятую на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2010 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

И.С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ с требованиями о признании незаконным отказа ТСЖ в предоставлении истцу коммунальных услуг по электроснабжению квартиры по адресу "адрес" и о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2010 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ТСЖ совершать действия по ограничению или предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению квартиры: "адрес",

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично и с ТСЖ в возмещение морального вреда в пользу И.С.В. взыскано 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о признании незаконным отказа ТСЖ в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению квартиры "адрес" И.С.В. отказано.

Вынесенным определением судом удовлетворено ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе И.С.В. и И.С.В., которому в соответствии с договором цессии, заключенному между названными лицами, передано право требования долга по исполнительному листу по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.08.2011г. просят определение отменить, ввиду того, что принятием мер обеспечения по иску ввиду ненадлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Меры обеспечения иска отменены до исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения сторон, находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В рассматриваемом случае с заявлением об отмене мер обеспечения по иску обратился должник ТСЖ

Удовлетворяя заявление ТСЖ об отмене мер обеспечения по иску суд принял во внимание добровольное исполнение судебного акта должником, подтверждаемое чеком Ижевского п-т ОПС Ижевск 426008 от 05.05.2012г. о направлении ТСЖ И.С.В. денежного перевода в возмещение морального вреда в размере 500 руб.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Так, довод о разрешении заявления об отмене мер обеспечения по иску в отсутствие заявителя опровергается приобщенным к материалам дела сведениями о направлении И.С.В. заказным уведомлением повестки на 27 июня 2012 г. Уведомление возвратилось по истечению срока хранения, что в соответствии со ст.116-117 ГПК РФ, рассматривается как надлежащее извещение стороны.

Довод о том, что между И.С.В. и И.С.В. заключен 19 апреля 2012 года договор цессии, в силу которого право требования передано И.С.В., в связи с чем исполнение обязательства И.С.В. свидетельствует о ненадлежащем исполнении, судебная коллегия полагает незаконным.

Так, замена стороны в гражданском судопроизводстве, включающая и стадию исполнению судебного постановления, не произведена. С заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя И.С.В. на И.С.В. названные лица в суд либо судебному приставу-исполнителю не обращались. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для правопреемника лица, заменившего его. Таким образом, стороной гражданского судопроизводства в рассматриваемом случае признается И.С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, в случае если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным настоящему кредитору.

Доказательств, подтверждающих уведомление ТСЖ о переходе право требования от должника к иному лицу, судебной коллегии не представлено. В связи с чем, направление денежного перевода должником первоначальному взыскателю в лице И.С.В. является надлежащим исполнением обязательства.

Довод о неполучении денежного перевода И.С.В. и его возврате никакими доказательствами не подтвержден, в силу чего является необоснованным.

При сложившейся ситуации отсутствует необходимость в сохранении мер обеспечения по иска.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу И.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Петрова Л.С.

Рогозин А.А.