Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И. и Булатовой О.Б.,

секретаря Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Н.В.Р. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.В.Р. к Администрации "адрес", К.Г.М., "данные изъяты" о признании незаконными действий по формированию земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, государственную регистрацию договора аренды земельного участка отказано.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Н.В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления имущественных отношений Администрации "адрес" К.И.С., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Р. обратился с иском к Администрации "данные изъяты", К.Г.М., МУП с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Свои исковые требования мотивировал тем, что после смерти своей матери Н.А.Ф. вступил в наследство на земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008г. В настоящее время площадь земельного участка составляет менее 2900 кв.м., поскольку часть земельного участка Администрацией "адрес" предоставлена по договору аренды второму ответчику К.Г.М. Истец полагает, что его права нарушены, поскольку при отводе земельного участка в размере 1000 кв.м., расположенного "адрес" межевание земельного участка проведено в нарушение процедуры, установленной земельным законодательством, в отсутствие согласования границ земельного участка собственником земельного участка по "адрес", в то время являющаяся Н.В.Р.

Границы земельного участка, расположенного по "адрес" заходят на границы земельного участка, расположенного по "адрес" занимают 551 кв.м. из принадлежащих истцу -2900 кв.м., что исключало постановку этого земельного участка на кадастровый учет. Как следствие этого, договора аренды земельного участка по "адрес" является не соответствующим требованиям закона. В силу ст. 168 ГК РФ договор аренды N 1342 земельного участка, расположенного в "адрес" от 19 декабря 2006 года, заключенный между Администрацией "адрес" и К.Г.М. является недействительным.

Истец в окончательном варианте просил суд:

признать незаконными действия по формированию земельного участка площадью 0,01 га с кадастровым номером N расположенного в "адрес",

признать недействительной постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка,

признать недействительным договор N 1342 аренды названного земельного участка, заключенный 19 декабря 2006 года между МО и К.М.Г.,

признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка площадью 0,01 га с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель В.А.В. заявленные требования подержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации "данные изъяты" К.И.С. исковые требования не признал.

Представитель ответчика МУП Б.Э.А. исковые требования не признал

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм земельного законодательства и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Истец полагает, что доводы о нарушении его прав и нарушение границ земельного участка в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Кассационная жалоба истцом подана 8.12.2011 г., в связи с чем она рассмотрена по правилам главы 40 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2008 г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:28:000019:0030, расположенного по адресу "адрес", ул. "адрес"ю 2900 кв.м. Границы земельного участка являются ориентировочными. Местоположение земельного участка такой площадью не описано и не индивидуализировано.

С юго-восточной стороны смежным является земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с кадастровым планом площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В соответствии с договором аренды, заключенному 19.12.2006 г. между МО" и К.Г.М. последнему передан в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес". сроком с 15.12.2006 г. по 30.11.2011 г. Договор аренды зарегистрирован 18 января 2007 года и свидетельствует о его легитимности, в силу ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что часть земельного участка, без законных на то оснований, переданы арендатору земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес" К.Г.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, со ссылкой на статью 6 ч. 2, 11.1 Земельного Кодекса РФ которым закреплено понятие земельного участка, как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности истца не описан, границы не индивидуализированы, суд совершенно правильно вошел в оценку законности постановки на кадастровый учет земельного участка N, расположенного по адресу "адрес".

Судом установлено, что при оформлении права на земельный участок "адрес", по заявке землепользователя Т.К.В. в сентябре-октябре 2002 года были выполнены работы по проведению межевания данного земельного участка.

Согласно Акта выноса в натуру. границ земельного участка от 02 сентября 2002 года МУП произведен вынос границ земельного участка, расположенного по адресу "адрес" в натуру. Границы земельною участка закреплены металлическими (деревянными) кольями. Со смежными участками проведено согласование: "адрес" - Н.А.Ф., что подтверждается ее подписью (л.д. 108-109).

Кроме того, судом было установлено, что в июне 2006 года специалистами МУП повторно проведены работы по установлении границ земельного участка по адресу "адрес".

Из акт установления и согласования границ земельного участка кадастровым номером N от 26 июня 2006 года,, разбивочного плана участка, судом установлено, что положение границ земельного участка на плане согласованы с правообладателем смежного земельного участка расположенного по "адрес" У.Н.А. (л.д. 74-78).

Сравнительные характеристики кадастровых выписок земельного участка на 2002 год и 2006 года свидетельствуют об отсутствии изменений размера площади, местоположения земельного участка, по "адрес".

Согласно статей 14 и 16 ФЗ от 02.01.2000 года N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" документов, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Статья 14 ФЗ от 02.01.2000 года N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" устанавливает необходимость идентификационные признаки земельного участка как объекта права, в том числе кадастровый номер, его местоположение, площадь.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд со ссылкой на ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" и п. 3 "Правил установления на местности границ объектов землеустройства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, пришел к выводу о соблюдении требований законодательства при установлении на местности границ объекта землеустройства по "адрес".

Поскольку государственная регистрация права на земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", произведена 05 декабря 2006 года в упрощенном порядке, закрепленном в ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав, на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с регистрационным номером 685, выданного Глазовским городским комитетом государственного комитета УАССР по земельной реформе и земельным ресурсам 19 ноября 1992 года, информация относительно площади земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав ориентировочная, без установления границ земельного участка на местности.

Судом совершенно правильно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды, признании недействительной регистрации договора аренды, поскольку межевание земельного участка не проведено, его границы в порядке, установленном законодательством, не определены, требования об определении границ земельного участка в прежних границах не заявлены, доказательства, подтверждающие существование земельного участка площадью 2900 кв.м. в определенных границах истцом не представлены.

Доводы о недействительности договора аренды в силу несоответствия требованиям закона либо в силу наличия порока воли матери, согласовавшей местоположение земельного участка в 2002 году в существующих границах, не разграничены.

Так, в обоснование иска истец сослался на ст. 168 ГК РФ, однако, в чем выразилось нарушение требований закона при проведении межевания и заключения договора аренды, истец не уточнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Коробейникова Л.Н.

Судьи: Булатова О.Б.

Анисимова В.И.