Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 г. по делу N 22-1570

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей: Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина Е.Н.,

осужденного Кожевникова М.И., и его защитника- адвоката Карпухина Е.В.

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске "21 " июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Кожевникова М.И. и его защитника-адвоката Карпухина Е.В. на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года, которым

Кожевников М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ N162 от 8 декабря 2003 года) к штрафу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей

Взыскано с осужденного в пользу Министерства финансов Удмуртской Республики в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Ранее поданное прокурором кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и потому доводы его не рассматриваются.

Заслушав доклад председательствующего судьи Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Кожевникова М.И. и его защитника-адвоката Карпухина Е.В. в поддержку жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников М.И. судом признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в 2009 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Кожевников М.И. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, Кожевников М.И. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неверно определены юридически значимые факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Приводит тому доводы. Поясняет, что умысла на присвоение не было. Денежные средства не похищены, не обращены в свою пользу, а были выплачены за реально проведенные работы. Просит приговор Индустриального суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе защитника выражается несогласие с приговором, по мнению защитника, присвоение денежных средств Кожевниковым не было. Деньги, выделенные по целевому проекту и перечисленные по договору на счет ЗАО "Школа Бизнеса" осужденным Кожевниковым не похищены, не обращены в свою пользу, а были выплачены за реальные работы. Которые были проведены более в поздние сроки, чем указано в договоре, и не являются уголовно-наказуемым деянием. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Кожевникова М.И. оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кожевникова М.И. инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом обыска, протоколом выемки платежных поручений ГУ УР "РБИ", выпиской Сбербанка России о переведении денежных средств со счета ГУ УР "РБИ" на счет ЗАО "Школа бизнеса", приказом Министерства экономики УР о возложении ответственности по расходованию средств директором ГУ УР "РБИ", приказом N97 от 14.11.2006г. о назначении Кожевникова М.И. на должность директора ГУ УР "РБИ", также других, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы осужденного Кожевникова М.И. и его защитника-адвоката Карпухина Е.В. о недоказанности умысла осужденного на присвоение денежных средств в сумме 100 000 рублей, перечисленных по договору ГУ УР "Республиканский Бизнес Инкубатор" (далее РБИ) на счета ЗАО "Школа Бизнеса", для проведения семинарских занятий по Республиканской целевой программе развития малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике на 2009-2013 годы, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что договор между ГУ УР РБИ и ЗАО "Школа Бизнеса", заключенный в октябре 2009 года носил фиктивный характер. Поскольку услуги, которые необходимо было выполнить стороной ЗАО "Школа Бизнеса" не выполнены, а отчет об их выполнении был предоставлен в Правительство УР за 2009 год.

Так из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что договор данный подписан самим Кожевниковым, за обоих участников договора. Из оглашенных показаний свидетеля Пономарева установлено. Что по данному договору в Министерство экономики УР была предоставлена отчетность в виде списка лиц, присутствующих при проведении занятий, и списка темы проведения занятий.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей из этого списка, судом установлено, что занятия в указанные в договоре в отчетные сроки не проводились.

По материалам дела установлено, что контрольным пакетом акций ЗАО "Школа Бизнеса" владел Кожевников М.И, таким образом судом установлено, что Кожевников используя свое служебное положение как руководитель ГУ УР РБИ с одной стороны и держатель контрольного пакета акций ЗАО "Школа Бизнеса", заключил договор по оказанию возмездных консультационных услуг, его не выполнил, деньги перечислены на счета ЗАО "Школа Бизнеса", по данному договору составлена отчетность перед Министерством экономики УР как о выполненном договоре. Денежные средства использованы ЗАО "Школа Бизнеса" по своему усмотрению, фактически перешли в собственность данного общества.

Другие доводы несогласия с приговором указанные в жалобах были предметом судебного разбирательства и судом отвергнуты, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Кожевникова М.И. в совершении противоправных действий при указанных в приговоре обстоятельствах не вызывают у судебной коллегии каких-либо сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2012 года в отношении Кожевникова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: