Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО "БыстроБанк":

- сумма основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 87 135 руб. 08 коп по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БыстроБанк" (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. Задолженность ответчика составила: по основному долгу - "данные изъяты" руб., по уплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб.Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 25% годовых.

Представитель истца ОАО "БыстроБанк" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. О времени и месте слушания дела ответчик не была извещена надлежащим образом, к судебному заседанию ответчику не были представлены документы, приложенные к исковому заявлению, расчет взыскиваемых сумм. Договор займа считает не заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N.

В соответствии с п.п. 3,4,5 Приложения N 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты". под 25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 6 Приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору. Кроме того, в силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускалась просрочка уплаты очередного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату по кредиту внесено по основному долгу - "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производились.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец предъявил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правильно руководствовался условиями кредитного договора N- N от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 309, 310,314,319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с приложением к кредитному договору, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитом подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, а также расчеты задолженности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, действительно, погашение неустойки (штрафа) производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Удмуртской Республике, "адрес". Именно данный адрес места проживания указывается последней и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"82. Именно по указанному адресу суд известил ФИО1 о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в том числе расчет взыскиваемых сумм, в порядке статьи 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора, которые были получены ФИО1 (л.д.22).

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35,56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлекло нарушения процессуальных прав ответчика.

Более того, каких-либо доказательств, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор ФИО1 не заключала, коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Ответчик как указывалось выше воспользовалась правом не участвовать в судебном заседании, возражения на иск, не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки вышеназванных доводов. Как следует из материалов дела, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приложение кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подписаны.

По правилам ст.ст.55-60 ГПК РФ в ходе судебного заседания, предоставленные истцом доказательства, были всесторонне, полно, объективно исследованы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, на которых ОАО "БыстроБанк" основывал свои исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО7. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Г.Ф.Питиримова