Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 г. по делу N 4а-506

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 сентября 2012 года, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу судебное постановление.

В обоснование требований жалобы указал, что судом не принят довод о том, что ФИО1 находился в трезвом состоянии. В связи с наличием у заявителя заболевания - сахарный диабет 1 типа, в выдыхаемом воздухе присутствуют пары ацетона, в то же время, ацетон воздействует на Алкотектор "данные изъяты", как этиловый спирт. Считает, что сотрудником полиции при проведении медицинского освидетельствования нарушены требования административного регламента. Судом не приняты во внимание показания ФИО1, а также дополнительные доказательства его невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 октября 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на проезжей части дороги "данные изъяты" автодороги "данные изъяты" ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД МВД по УР, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 6); паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "данные изъяты" (л.д.26);

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела указанным выше доказательствам судом дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения. При этом судом обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что при наличии заболевания сахарный диабет 1 типа, в выдыхаемом воздухе присутствуют пары ацетона и ацетон воздействует на Алкотектор "данные изъяты", как этиловый спирт. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка ФИО1 на протокол N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна и не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанным протоколом подтверждается факт употребления алкоголя ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что спиртные напитки он не употреблял несостоятелен, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами. Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его подпись. Акт подписан понятыми, замечаний по его заполнению со стороны ФИО1 не отмечено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением надлежащего технического средства измерения, на которое представлено свидетельство о поверке.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А. В. Емельянов