Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3101

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2012 года дело по частной жалобе представителя истца Карасенко Т.Л. по доверенности Кашиной А.В. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

Приостановить производство по делу по иску Карасенко Т.Л. к Гнилоухову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела по иску ФИО14 к Гнилоухову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасенко Т.Л. обратилась в суд с иском к Гнилоухову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на встроенно-пристроенное помещение предприятие автосервиса и гаража, площадью "данные изъяты" кв.м, этаж первый и антресольный, кадастровый номер N, расположенное по адресу: г "адрес". Указала, что "дата" заключила с Гнилоуховым С.В. договор купли-продажи данного объекта недвижимости. По условиям договора истец заплатила ответчику "данные изъяты" руб., из них "данные изъяты" руб. при подписании договора, и "данные изъяты" руб. "дата". Ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, которая согласно договору должна была состояться не позднее "дата", уклоняется.

Исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 27.07.2012 производство по делу по иску Карасенко Т.Л. приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела по иску ФИО14. к Гнилоухову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

В частной жалобе представитель истца Карасенко Т.Л. по доверенности Кашина А.В. просит отменить данное определение и возобновить производство по делу. Полагает, что рассмотрение дела по иску ФИО14. к Гнилоухову С.В. Арбитражным судом Кировской области не препятствует рассмотрению судом общей юрисдикции заявленных истцом требований. Иски между собой не связаны, сделка между Карасенко Т.Л. и Гнилоуховым С.В. состоялась раньше, чем возникли правоотношения у Гнилоухова С.В. с ФИО14. Кроме того, в деле по иску Карасенко Т.Л. не участвует третье лицо ФИО14.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Карасенко Т.Л. Кашину А.В., поддержавшую жалобу, Гнилоухова С.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Карасенко Т.Л. заключила с Гнилоуховым С.В. договор купли-продажи встроенно-пристроенного помещения предприятие автосервиса и гаража площадью "данные изъяты" кв.м этаж первый и антресольный, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", по условиям договора полностью оплатила стоимость объекта в сумме "данные изъяты" руб. Объект передан Карасенко Т.Л. Ввиду уклонения Гнилоухова С.Л. от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости Карасенко Т.Л. "дата" обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода к ней права собственности.

В Арбитражный суд Кировской области 12.04.2012 поступило исковое заявление ИП ФИО14. к Гнилоухову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности. Предметом иска является представленный истцом договор от "дата" купли-продажи N долей в праве собственности на встроенно-пристроенное помещение предприятие автосервиса и гаража площадью "данные изъяты" кв.м этаж первый и антресольный, кадастровый номер N, расположенное по адресу: г "адрес", от государственной регистрации перехода права собственности по которому уклоняется Гнилоухов С.В. Из сведений о движении данного дела следует, что ответчик Гнилоухов С.В. в арбитражном суде оспаривает договор от "дата", утверждая, что не заключал его. Дело в настоящее время находится в стадии рассмотрения.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу по иску Карасенко Т.Л. до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела по иску ФИО14.

Договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости заключен с с Карасенко Т.Л. "дата", то есть раньше, чем с ИП ФИО14. "дата". За исполнением мирового соглашения, заключенного между Гнилоуховым С.В. и ФИО14. о передаче в собственность последнего доли объекта недвижимости, ФИО14 не обращался с "дата" г.

При таком положении у суда общей юрисдикции отсутствовали препятствия для разрешения дела по иску Карасенко Т.Л. по существу. В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суду следует привлечь в качестве третьего лица ИП ФИО14., права и законные интересы которого затрагиваются настоящим спором.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение Нововятского районного суда г.Кирова от 27.07.2012 о приостановлении производства по делу отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нововятского районного суда г.Кирова от 27 июля 2012 года отменить. Направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи